(765 S. K. m. 2, 95, 202) (6136 S. K. m. 13) (Jandarma Teşkilatı Görev ve Yetkileri Yönetmeliği m. 99)
Dava: Rüşvet vermek, görevi kötüye kullanmak, ruhsatsız silah bulundurmaktan sanıklar Ahmet Tetik ve Cevat Kasap'ın yapılan yargılanmaları sonunda; TCK. nun 240, 59, 95/2, 6136 Sayılı Kanunun 13/1, 647 Sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince sanık Ahmet'in 5 ay hapis, 1.266.666 lira ağır para, sanık Cevat'ın 10 ay hapis, 1.266.666 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, Cevat'ın rüşvet vermek suçundan beraetine ertelenmiş cezasının aynen infazına, tabanca ve şarjörün müsaderesine dair Ordu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.5.2000 gün ve 1999/130 Esas, 2000/133 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık Ahmet vekili ve sanık Cevat tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Gerekçeli karar başlığında sanık Ahmet Tetik'in doğum tarihi 1.2.1970 olarak gösterilmiş ise de; 1.12.1970 şeklinde; sanık Cevat Kasap'ın doğum tarihinin ise 1.1.1969 olarak gösterilmiş ise de; 1.1.1959 şeklinde nüfus kayıtlarına uygun olarak mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık Cevat Kasap hakkında rüşvet vermek suçundan verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık Cevat Kasap hakkında 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın TCK. nun 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilen mahkumiyetinin 6136 Sayılı Yasanın 13/1. maddesine uyan suçla ilgili olmasına, suç ve hüküm tarihlerine ve TCK. nun 2/2. maddesi hükmüne göre 4616 Sayılı Kanun Hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve bu kanundaki engeller bulunmadığı takdirde aynen infazına karar verilemeyeceği, 4616 Sayılı Kanun'dan yararlanamayacağının saptanması halinde ise; mahkemesinden ayrıca infaz kararı alınabileceği cihetle aynen infaza ilişkin husus bu yönden yasaya aykırı ve temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Gülyalı Asliye Ceza Mahkemesinin 1994/59 Esas, 1994/29 Karar sayılı ve 22.11.1994 tarihli ilamı ile tayin olunan ertelenmiş cezanın aynen infazına dair bölüm çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
Sanık Ahmet Tetik hakkında 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraet hükmü ile görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre C.Savcısı ve sanık vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olay tarihinde Gülyalı İlçe Jandarma Bölük Komutanlığında Uzman Çavuş olarak görevli bulunan sanığın, dış inzibat devriyesi sıfatıyla Ayrılık köyü yakınında bulunan taşocağında dinamitleme çalışmaları sırasında çevre emniyetini sağlamakla görevlendirildiği sırada 5-6 el tabanca sesi duyması üzerine araştırma yapmak için gittiğinde sanık Cevat Kasap'ı 17.12.1983 gün ve 83/7362 sayılı Jandarma Teşkilatı Görev ve Yetkileri Yönetmeliğinde delillerin toplanması ve korunmasına dair olarak 99 ve takip eden maddelerde gösterilen adli görevlerinin verdiği yetkiye dayanarak yakalayıp tabancaya da el koyan sanığın yetkililere teslimle görevli bulunan tabancayı maledinebilmek için bu kişiyi serbest bıraktığı ve tabancayı da evine götürdüğü, tüm eylemin TCK. nun 202. maddesine uyan zimmet suçunu oluşturduğu ve temellük kastıyla alıkoyduğu tabancayı ruhsatsız olarak bulundurmak suretiyle de 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesinde belirtilen şekli suçun da oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy