(4616 S. K. m. 1) (765 S. K. m. 417)
Dava: Zorla kaçırmak, zorla ırza geçmek ve gasp suçlarından sanık Metin Alptekin, zorla kaçırma ve ırza geçme suçlarına katılmaktan sanık Ramazan Demirer, zorla ırza geçmek, zorla kaçırmak, cürüm eşyasını saklamak ve hırsızlık suçlarından sanıklar Lütfü Geyik, Ümit Arıbaş ve Ümmet Selçuker'in yapılan yargılamaları sonunda; TCK. nun 416/1, 80, 429/1, 430/2, 491/ilk, 512, 81/2, 55/3, 77/1, 71. maddeleri gereğince sanık Metin'in 36 sene ağır hapis, Ramazan ve Lütfü'nün 15'er sene 2'şer ay ağır hapis, Ümmet'in 16 sene 4 ay ağır hapis, Ümit'in 9 sene 13 ay 10 gün ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, haklarında 31, 33. maddelerinin tatbikine, sanıklar Lütfü, Ümit ve Ümmet haklarında zorla kaçırmak, sanık Lütfü'nün cürüm eşyasını saklamak, sanık Ümit'in ise hırsızlık ve cürüm eşyasını saklamak suçlarından haklarında 4616 Sayılı Yasa hükümlerinin uygulanmasına dair Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.3.2001 gün ve 1996/4 Esas, 2001/100 Karar sayılı hüküm kısmen re'sen temyize tabi olmakla beraber süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Yerel C.Savcısı ve sanıklar tarafından da istenilmiş ve sanık Ramazan yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 24.10.2001 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Nusret Güngör hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine tutuklu bulunan sanığın vekilinin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde duruşmasız inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre C. Savcısı ve sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık Metin Alptekin hakkında gasp suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile, sanıklar Lütfü, Ümit ve Ümmet haklarında zorla kaçırmak sanık Lütfü'nün cürüm eşyasını saklamak, sanık Ümit'in hırsızlık ve cürüm eşyasını saklamak suçlarından kamu davasının suçlarından 4616 Sayılı Yasaya göre ertelenmesine dair hükümlerin ve sanık Lütfü'nün gasp suçundan beraatına dair hükümlerin usul ve yasaya uygun bulunduğu görülmekle ONANMASINA,
C. Savcısı ve sanıkların diğer suçlara ilişkin kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazına gelince;
Ancak;
Sanıklar Metin, Lütfü, Ümmet, Ramazan ve Ümit'in aynı yer ve zamanda peş peşe mağdurelerin zorla ırzına geçtikleri mahkemece de kabul edildiği halde, haklarında TCK. nun 417. maddesinin uygulanmaması,
Sanık Metin Alptekin hakkında zorla kaçırmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile, sanık Ramazan hakkında, zorla kaçırmaya katılmaktan kurulan beraat hükümlerine gelince;
4616 Sayılı (23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıvermeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun)'un 22.12.2000 tarihinde 24268 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmesi ve Anayasa Mahkemesinin 18.7.2001 gün ve 2001/4-332 sayılı kararı karşısında;
Uygulama maddesinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı, suç tarihinin 23 Nisan 1999'dan önceye ait olması ve sanıklara yükletilen suçların kanunun 1. maddesi 5. fıkrasındaki kapsam dışı suçlar içinde yer almaması gözetilerek, 4. fıkrası uyarınca davanın ertelenmesine yer olup olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Kanuna aykırı, C.Savcısı ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy