(1412 S. K. m. 366) (765 S. K. m. 80, 202, 219, 230, 240) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Zimmet suçundan sanıklar Efendi ... ve Şeref ...un yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 202/1, 80, 219/son. maddeleri gereğince sanık Şeref'in 9 yıl ağır hapis, 3.161.707.974 lira ağır para, Efendi'nin 9 yıl ağır hapis, 2.865.008.580 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, memuriyetten müebbeten mahrumiyetlerine, haklarında 33. maddelerin uygulanmasına, zararın ödettirilmesine dair Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 20.6.2000 gün ve 1996/93 Esas, 2000/186 Karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 5.12.2001 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekillerine davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Günsal ... hazır olduğu halde oturum açıldı. Dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 26.12.2001 Çarşamba saat 14.00'e bırakıldı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşüldü:
Karar: Sanık Efendi ...ın 19.3.1996 günlü iddianame ile TCK.nun 240. maddesine bu sanık ile sanıklar Şeref ..., Lütfü ... ve Fatih ...ın birleştirilen 1996/103/112 sayılı dosyadaki 12.4.1996 günlü iddianame ile TCK.nun 202 ve 230. maddelerine aykırı davranmaktan açılan kamu davaları hakkında zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün bulunmuş, yapılan yargılamaya, toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-795.288.181 liranın diğer kooperatiflere borç verilmesi suretiyle kooperatifin zarara uğratıldığı iddiasıyla açılan kamu davasına böyle bir borç almadıkları ve borçlarının bulunmadığından bahisle SS. Oba Yapı Kooperatifi katılma talebinde bulunmuş ve bu istemi kabul edilmişse de, bir kısım sanıklar vekilinin 27.5.1998 tarihli dilekçesi ekinde ibraz ettiği Ankara Asliye 7. Ticaret Mahkemesinin ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ilam suretlerine göre katılmasına karar verilen kooperatifin sanıkların görev yaptığı kooperatif aleyhine açtığı menfi tespit davasının red edilerek sonuçlandığının keza söz konusu eyleminin zimmet olarak dahi kabul edilmeyip sanıkların bundan hükümlendirilmediğinin anlaşılması karşısında, suçtan zarar gördüğünden bahsedilemeyecek olan adıgeçen kooperatifin müdahale isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi, ayrıca sanıkların görev yaptığı ve suçtan asıl zarar gören SS. Özsu Yapı Kooperatifi yerine, katılmasına karar verilen bu kooperatif lehine zimmete geçirilen tutarın tazminat olarak ödetilmesine karar verilip maktu ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
2-Bir kısım sanıklar vekili 22.12.1997 tarihli dilekçesinde G... Kooperatifine verilmiş gibi gösterilen 467.943.000 lira için sanık Şereften 600.000.000 liranın kooperatifçe tahsil edildiğini, yine kooperatifin fazladan ödediği ileri sürülen 175.531.594 liranın ise sanık Şeref'in kooperatiften alacağı ilk aidatından mahsup edilmesi için dilekçe verdiğini beyan ederek buna ilişkin belgelerini de eklemiş olduğu nazara alınıp, zimmet olarak kabul edilen eylemlerinden dolayı sanıkların görev yaptıkları kooperatife ödemede bulunup bulunmadıkları, bulunmuşlarsa bunun tutarı sorulup saptandıktan sonra zimmete geçirilen tutarın ödetilmesi konusunda bir karara varılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, temyiz itirazları ve sanık Efendi ... vekili ile sanık Şeref ...un duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy