(765 S. K. m. 202)
Dava: Rüşvet vermek, görevi kötüye kullanmak, veri kaçakçılığına teşebbüs ve dolandırıcılık suçlarından sanıklar Abdulkadir, Avni, Mehmet, Ömer Faruk, Burhan, İbrahim Serdar, Murat, Metin ve Mehmet Ali'nin yapılan yargılamaları sonunda; TCK. nun 64, 504/7, 522, 523. maddeleri gereğince sanıklar Abdulkadir, Murat, Metin, Avni, Mehmet'in 1 er yıl ağır hapis, 805.501 .000.-lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, diğer sanıklar Ömer Faruk'un vergi kaçakçılığına teşebbüsten, Burhan, Mehmet Ali, ibrahim Serdar'ın dolandırıcılık, Abdulkadir'in rüşvet vermek suçlarından beraetlerine dair Midyat Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.2.2000 gün ve 1997/97 Esas, 2000/6 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O Yer C.Savcısı ile müdahil idare vekili ve sanıklar vekili tarafından istenilmiş, sanıklar Avni ve Mehmet yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
Karar: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık Ömer Faruk hakkında vergi kaçakçılığına kalkışmak, sanıklar Burhan, Mehmet Ali ve İ. Serdar haklarında dolandırıcılık suçlarından verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar Avni, Abdulkadir, M.Şirin, Murat ve Metin haklarında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre C. Savcısı, müdahil idare vekili ile sanıklar vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olay tarihinde Batman ili, H ... ilçesinde Mal Müdür vekili olarak görev yaptığı anlaşılan sanık Avni; sanıklar Abdulkadir, M.Şirin, Murat ve Metin tarafından devletten tedavi gideri almak için düzenlenen sahte belgeleri, sahteliklerini bilerek kabul edip, elde edilecek haksız menfaatten pay alma karşılığında muhafaza ve denetleme sorumluluğu altında bulunan Devlet Hazinesinden diğer sanıklara ödeme yapması, olayın ortaya çıkarılması üzerine de bu ödemeyi başka nedenlerle yapılmış gibi göstererek olayı kapatmaya çalışması şeklinde gerçekleşen ve daire içi kayıtlarla anlaşılan eyleminin kül halinde basit zimmet, diğer sanıkların eylemlerinin ise Avni'nin zimmetine katılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hükme varılması,
Sonuç: Kanuna aykırı, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy