(765 S. K. m. 66, 366)
Dava: İhaleye fesat karıştırmak, rüşvet vermek ve almaktan sanıklar Cengiz Hasmer, Yasemin Hasmer, Saim Çöllüoğlu, Musa Mallı, Süleyman Arslaner, Mehmet Ermiş, İsmail Ünal, Halil Özbay, Mustafa Küçükkeçe, Akif Özbay, Ergün Keleş, Zeki Çulha, Ali Osman Kürklü, İbrahim Beyaz, Ömer Faruk Özberber, Ömer Vural ve Halil Akburak'ın yapılan yargılanmaları sonunda: sanıklar Cengiz, Mustafa, Akif, Ergün ve Zeki'nin rüşvet vermek ve almak suçlarından beraatlarına diğer tüm sanıkların mahkumiyetlerine dair Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.11.1999 gün ve 1999/101 Esas, 1999/280 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O yer C.Savcısı ve sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Cengiz Hasmer hakkında rüşvet vermek, sanıklar Mustafa Küçükkeçe, Akif Özbay, Ergun Keleş ve Zeki Çulha haklarında rüşvet almak suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanıklar İbrahim Beyaz, Akif Özbay, Ömer Faruk Özberber, Ergün Keleş, Zeki Çulha ve Mustafa Küçükkeçe haklarında TCK. nun 366/2. maddesi; sanık Saim Çöllüoğlu hakkında ise TCK. nun 366/1. maddesi kapsamında kalan suçlardan usul ve kanuna uygun olarak kurulan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanıklar Cengiz Hasmer, Yasemin Hasmer, Ömer Vural, Ali Osman Kürklü, Halil Özbay, İsmail Ünal, Süleyman Aslaner, Musa Mallı, Halil Akburak ve Mehmet Ermiş haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar Cengiz Hasmer ve Yasemin Hasmer'in Ankara Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma Daire Başkanlığı bünyesinde oluşturulan ihale komisyonları marifetiyle ve emanet usulü ile Park-Bahçe düzenlemesi, çevre temizliği, ağaçlandırma ve benzeri belediye hizmetlerinin gerçekleştirilmesi amacı ile düzenlenen ihalelere rekabeti ortadan kaldıracak şekilde hileli yöntem ve araçlarla iştirak ederek, kendi şirketleri ya da vekaletini aldıkları değişik şirketler yararına ihale kazandıkları; teklif mektuplarının hazırlanıp komisyona verilmesinden hakedişlerin alınması aşamasına kadar Emanet Komisyonunu teşkil eden kamu görevlisi sanıklarla birlikte ve işbirliği halinde hakaret ettikleri, böylece eylemlerinin TCK. nun 66. maddesi delaleti ile TCK. nun 366/2. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı kanunun 366/1. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Dava dosyası eklerinde yer alan ihale dosyalarında görev almayan isim ve imzaları bulunmayan sanık Ömer Vural ile 1996 yılı Temmuz ayından itibaren Çevre Korumu Daire Başkanlığı görevine getirtildiği anlaşılan Ali Osman Kürklü'nün ne suretle atılı suçlarını işledikleri karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Sanık Halil Özbay'ın, Özbay Bil. Ltd. Şirketi ortaklarından olup, sanık Cengiz Hasmer'in adı geçen şirket adına dosyaya ekli 90 ihale dosyasının bir kısmına yan teklif tabir edilen teklif mektupları düzenlettiği; ancak şirket yararına herhangi bir ihalenin alınmadığı; sanık Cengiz'in 30.6.1999 günlü oturumda teklif mektuplarındaki imzaların sahte olarak atıldığı yönündeki açıklamaları göz önüne alındığında;
Sanık İsmail Ünal'ın yetkilisi olduğu Ünallar Ltd. Şirketi adına vekaleten sanık Cengiz'in botanik parkı izolasyon ve tesisatı işi için açılan ihaleye girerek kazandığı ve sanık İsmail'in de bu işi kabul ederek yerine getirdiği yolundaki savunmasına rağmen ihale dosyalarında adı geçen şirkete ait teklif mektuplarının sahte düzenlendiğinin tespiti karşısında;
Sanık Musa Mallı'nın Abide Proje Ltd. Şirketi yetkilisi olarak dava konusu ihaleler öncesinde sanık Cengiz'i vekaletten azlettiği sanık Cengiz'in ise vekalete dayanmaksızın şirket adına ihaleye girdiği, sahte imza kullandığı, kazınılan ihalelerin ise sanık Musa'nın yetkilisi olduğu şirket tarafından yerine getirtildiği yolundaki savunmasının aksi sabit olmadığı cihetle,
Sanık Halil Akburak'ın Tayfur Ltd. Şirket ortaklarından olduğu ancak, şirket yetkili temsilcisinin sanık Saim Çöllüoğlu bulunduğu sanık Saim tarafından sanıklar Cengiz ve Yasemin'e vekalet verilip şirket adına ihalelere girilmiş olması,
Sanıklar Mehmet Ermiş ve Süleyman Aslaner'in Feza Teknik Şirketi kurucuları ve ortaklarından bulunmalarına rağmen sanık Süleyman'ın şirket yararına ihale alındığı dönemde yetkili bulunmadığı, yönetim kurulu başkanı olarak sanık Mehmet Ermiş'in görev yaptığı, adı geçen sanığın kendi düzenlediği teklif mektupları ile ihalelere katıldığı ve fakat sanıklar Cengiz ve Yasemin ile birlikte hareket ettiği hususunda bir saptama yapılamadığına göre;
Adı geçen bu sanıkların aşamalardaki savunmaları, Ankara 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 11.3.1999 günlü hükmü ve dosyada yer alan tüm deliller, tek tek mensup oldukları şirketler içindeki konum ve sıfatları, ihalelerde yer alış şekilleri sanıklar Cengiz ve Yasemin'in ile bağlantıları ihalelerde artırım ve rekabeti önleyecek nitelikteki kasıt ve eylemlerinin nelerden ibaret bulunduğu sübut vakla ve delilleri ile ortaya konulup tartışılmadan yetersiz ve genel bir gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıklar vekilleri ve C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy