(765 S. K. m. 416, 418, 429)
Dava: Zorla kaçırıp alıkoyma, ırza geçme ve alıkoymaya katılmaktan sanıklar Vedat ...., Ahmet ., Cevdet .., Adem ..., Osman .., Ellez .., Süreyya ., Hüseyin ., Mevhibe ...., Hüseyin .... ve Nuriye ....in yapılan yargılanmaları sonunda; TCK.nun 429/1, 416/1, 418/2, 65/3. maddeleri gereğince sanık Vedatın 13 yıl 6 ay ağır hapis, sanık Mevhibenin 6 yıl 9 ay ağır hapis, sanıklar Ahmet, Adem, Osman Ellez ve Nuriyenin 3er yıl ağır hapis, Cevdet ve Süreyyanın 1er yıl 6şar ay ağır hapis cezalarıyla mahkumiyetlerine, Cevdet ve Süreyya dışındaki sanıklar için 31,33. maddelerin tatbikine, emanetteki eşyaların zoralımına, 1.000.000.000 lira manevi tazminatın sanık Vedattan, 1.000.000.000 lira manevi tazminatın ise diğer sanıklardan müteselsilen alınmasına, sanık Hüseyin ... ve Hüseyin ...in yüklenen suçtan beraetlerine dair Mersin 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 30.4.2001 gün ve 2001/16 Esas, 2001/163 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahiller ve sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş sanıklar Ellez, Hüseyin . ve Hüseyin ..... dışındaki sanıklar hakkında incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 21.11.2001 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekillerine davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Mahir ..... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Sanık Mevhibe ... vekili Avukat ......ın mazereti heyetçe kabul edilmediği, ayrıca sanıklar Süreyya ., Osman ., Ahmet . adlarına tebligatı almasına rağmen Avukat . ..ın duruşmaya gelmediği anlaşıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanıklar Vedat, Cevdet, Adem . ve Nuriye .. adına gelen Avukat Ha........huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar Mevhibe .., Süreyya ..., Osman ... ve Ahmet .... haklarında duruşmasız, sanıklar Vedat, Cevdet, Adem Gür ve Nuriye Çelik haklarında duruşmalı inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri haklarındaki hükmün bozulmasını istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 5.12.2001 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık Hüseyin ....ın zorla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme suçlarına, sanık Hüseyin ...in zorla kaçırıp alıkoyma suçuna iştirakten beraetlerine dair verilen hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen müdahiller vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanıklar haklarındaki hüküm bölümlerinin ONANMASINA,
Sanıklar Vedat ......., Ahmet ., Cevdet ..., Adem ...., Osman ...., Ellez ......, Süreyya ..., Mevhibe ......... ve Nuriye .....in zorla kaçırıp alıkoyma, ırza geçme ve buna iştirak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıkların suçları iştirak halinde işledikleri kabul edildiği halde yargılama giderinin müteselsilen yerine mütesaviyen tahsiline karar verilmesi ve nisbi harç ile vekalet ücretinden ne şekilde sorumlu tutulacaklarının karar yerinde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, temyiz itirazları ile sanıklar Vedat Gür, Cevdet Gür, Adem Gür ve Nuriye Çelik vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde ise de; bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan kararda mütesaviyen sözcüğünün çıkartılıp, yargılama gideri, nisbi harç ve vekalet ücretinin sanıklardan müteselsilen tahsiline ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün bu bölümünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verilerek Yargıtay C.Savcılarından Günsal hazır olduğu halde sanıklar vekilinin gıyabında tefhim olundu. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy