(765 S. K. m. 59, 80, 202, 219)
Dava: Zimmet suçundan sanıklar Mehmet Şah ....., Hüseyin ..., Metin ..., bu suça iştirakten sanıklar Şerafettin ...., Ali İhsan .., Mehmet Emin ... ve Refik ...nin yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 202/1-4, 80, 59, 219/son. maddeleri gereğince sanıklar Mehmet Şah ., Hüseyin .., Metin ...ın 5er yıl 10ar ay ağır hapis, 99.218.740.000er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, memuriyetten müebbeten mahrumiyetlerine, kalan zimmet miktarının sanıklardan müteselsilen tahsiline, haklarında 33. maddenin uygulanmasına, suçtan kullanılan aletlerin zoralımına, diğer sanıkların yüklenen suçtan beraetlerine dair Muş Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 10.7.2001 gün ve 1999/188 Esas, 2001/191 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O yer C.Savcısı, müdahil vekili sanıklar Mehmet Şah ...., Hüseyin ve Metin ... tarafından istenilmiş sanıklar yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 21.11.2001 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekillerine davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından .... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Sanık Mehmet Şah .. adına vekaletname alan Av. .... tebligatı almasına rağmen duruşmaya gelmediği anlaşıldı.
Yapılan tebligat üzerine gelmiş olan sanık Hüseyin ... dosyadaki ve ibraz eylediği vekaletnameye dayanarak sanıklar Metin ve Hüseyin ... adına gelen Avukat ........huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar haklarında ( DURUŞMALI ) Mehmet Şah ..... hakkında DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün ( BOZULMASINI ) istedi.
Gelmiş olan sanık da vekilinin savunmasına iştirak ettiğini söyledi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 5.12.2001 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanıklar Mehmet Emin ... ve Refik ..... hakkında atılı zimmet ve bu suça iştirak suçundan verilen beraet kararları usul ve yasaya uygun olduğundan temyiz itirazlarının reddiyle bu sanıklara ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
Diğer sanıklar hakkında hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanıklar Mehmet Şah ...., Hüseyin ve Metin ...... hakkındaki hükümlere yönelik sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Sanıklar Hüseyin ve Metin .... toplam 119.062.500.000 lira olarak saptanan diğer sanık Mehmet ... zimmetine iştirakleri ondan faturasız olarak aldıkları 2860 kilo kısa Samsun, 1080 kilo tekel 2000, 2080 kilo tekel 2001 ve 70 kilo kısa tekel 2000 sigaraları ile sınırlı olduğu, suç tarihi itibariyle bu sigaraların parasal tutarları belirlenip, sanık Hüseyin ve Metin ...a zimmet suçundan dolayı tayin edilecek ağır para cezasında bu miktarın esas alınması, zimmet bedelinin ödenmesinden de belirlenecek bu tutarla sınırlı olarak diğer sanık Mehmet Şah .... ile birlikte müteselsil sorumlu tutulmaları gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Sanık Şerafettin ...ın verdiği sahte Tekel 2000 sigaraları karşılığında tekel ambarının sorumlusu olan diğer sanık Mehmet Şah ..dan faturasız olarak aldığı toplam 81 koli Tekel 2000 sigarasını, sanık Ali İhsan ....nun da sahte Tekel 2000 sigarasının satılması karşılığında diğer sanık Mehmet Şah ...dan faturasız olarak aldığı 300 kilo kısa Samsun, 130 kilo Tekel 2000, 2 koli uzun Samsun ve 3 koli Maltepe sigarasını zimmetlerine geçirdikleri, bu suretle diğer sanık Mehmet Şah ..ın zimmet eylemine iştirak ettikleri, sanıkların polisteki açık ikrarları, sanık Ali İhsan ..nun işyerinde 6.9.1999 günlü arama tutanağında saptandığı gibi ele geçen sahte sigaralar, sanık Ali İhsan ve yanında çalışan işçiler Refik . ile Fuat .in doğrudan diğer sanık Mehmet Şah ..ın adına banka havalesi ile toplam 3.870.000.000 lira gönderdiklerine dair ilgili bankanın cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı, faturasız verilen bu sigaraların suç tarihindeki değeri belirlenip zimmet suçundan cezalandırılmaları ve zimmet bedelinin ödetilmesinden bu tutarlar üzerinden diğer sanıklarla birlikte müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken yazılı gerekçelerle beraetlerine karar verilmesi,
3-Müdahil idarenin 19.1.2000 tarihli dilekçesinde faiz talebi bulunduğu halde yasal faize hükmedilmemesi,
4-140.000.000 lira keşif ve 150.000.000 lira da bilirkişi için masraf yapıldığı gözetilmeksizin yargılama giderinin noksan tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı, temyiz itirazları ile sanıklar Metin ve Hüseyin Yıldırak vekili ile sanık Hüseyin Yıldırakın duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden bu sanıklara ilişkin hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 5.12.2001 tarihinde oyçokluğu ile karar verilerek Yargıtay C.Savcılarından Günsal Albayrak hazır olduğu halde sanıklar vekilinin yüzene karşı sanık Hüseyin Yıldırakın gıyabında tefhim olundu.
KISMEN KARŞI OY YAZISI:
Bozma ilamının 2. bendinde sanık Mehmet Şah .....ın zimmet suçuna iştirak ettikleri oybirliği ile kabul edilen sanıklar Şerafettin .... ile Ali İhsan ...nun iştirak dereceleri konusunda çoğunluk görüşünü aşağıdaki nedenlerle paylaşamıyorum.
Maddi asli fail Mehmet Şah .. sorumluluğu altındaki tekel sigaralarını depodan çıkarıp adıgeçen sanıklara vermekte, onlarda satışı gerçekleştirmektedir.
Bu oluşta sanıklar Şerafettin .. ile Ali İhsan ....., azmettiren, doğrudan doğruya beraber işleyen veya zorunlu feri ortak ( TCY-65/son ) durumunda değillerdir. Zimmet suçu maddi asli fail Mehmet Şah ... tekel sigaralarını suç kastıyla depodan çıkarıp kendi tasarrufuna aldığı anda oluşur ve tamamlanır. Diğer iki sanık icra hareketlerine katılmamışlardır. Bu sanıkların sigaraları satıp satmamaları suçun oluşumuna etkilemez. Başkalarına sattırmakta olanaklıdır. Sadece sanık Mehmet şah ....ın zimmetine geçireceğini bildikleri sigaraların satışına durumunu önceden bilerek kabul etmiş ve kısmen gerçekleştirmişlerdir. Bu eylemleri TCY.nın 65/1. maddeye uygun bir suça katılma teşkil eder.
Açıkladığım nedenlerle sanıklar Şerafettin .. ile Ali İhsan ..nun suça asli şekilde iştirak ettiklerini kabul eden çoğunluk görüşüne katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy