(765 S. K. m. 59, 71, 72, 81, 102, 104, 188, 191, 193, 572) (6136 S. K. m. 13)
Dava: Irza geçmeye teşebbüs, silahlı tehdit, geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak, 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanık Şinasi Türkoğlu'nun yapılan yargılanması sonunda; Irza geçmeye teşebbüs eylemi silahlı şartlı tehdit niteliğinde görülmekle TCK. nun 188/3, 193/2, 81/1, 572/1, 191/2, 59/2, 71, 72, 6136 Sayılı Kanunun 13/1. maddeleri gereğince, 4 yıl 32 ay 4 gün hapis, 1 ay 20 gün hafif hapis. 2.616.666 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, tabancanın müsaderesine, müşteki Volkan'a karşı tehditten beraetine dair Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.4.2001 gün ve 1999/260 Esas, 2001/106 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O yer C.Savcısı ve sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi.
O Yer C. Savcısının temyiz dilekçesi içeriğine göre sanığın müşteki Volkan Akdeniz'i tehdit etmek eyleminden kurulan beraet hükmüne yönelik olduğundan C.Savcısının temyizinin bu suçla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanığın müşteki Volkan Akdeniz'i tehdit etmek suçundan kurulan beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
TCK. nun 572/1. maddesini ihlal suçunun TCK. nun 102/5. ve 104/2. maddelerinde belirtilen 3 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve suç tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin dolmuş bulunduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması lüzumu;
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
Sanığın temyizi üzerine diğer suçlarla ilgili kurulan hükümlerin incelenmesinde
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sarhoş olan sanığın evin ikinci katında bulunan müşteki Cevat Akdeniz'e bayanlarla birlikte olmak istediğini belirtip reddedilince müştekiyi silahla kovaladığı sonra evin birinci katında mağdurelerin bulunduğu yere giderek her iki mağdureye hitaben "beraber olmak istediğini ve para vereceğini" söylediği reddedilince silahını çıkarıp havaya ateş ettiği ve mağdureleri müşteki Cevat'ın korkarak kaçtığı ikinci kata çıkarıp kapıları kilitleyip tabancayı doğrultarak çırılçıplak soyunmalarını sağladığı sırada müşteki Volkan Akdeniz'in polise haber vermesi üzerine gelen polis memurlarının olaya müdahalesiyle harici ve ciddi engel sonucu eylemini gerçekleştiremediği anlaşılmakla sanığın iki mağdurenin ırzına geçmeye eksik teşebbüsten cezalandırılması yerine yazılı şekilde iki mağdureyi ayrı ayrı şartlı tehdit etmek suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanığa ruhsatsız silah taşımak suçundan dolayı tayin edilen temel ağır para cezasının suç tarihi itibari ile 1.520.000 lira yerine 2.620.000 lira olarak belirlenmesi ve TCK. nun 59. maddesi uygulanırken hesaplama hatası sonucu fazla ağır para cezasına hükmedilmesi,
3- Konut dokunulmazlığını bozmak suçunun gece sayılan zamanda işlendiği usulüne göre araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Kabule göre de; hapis cezaları TCK. nun 71. maddesi gereğince toplanırken 4 yıl 32 ay 5 gün yerine, 4 yıl 32 ay 4 gün olarak hükmedilerek 1 gün eksik hesap edilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK. nun 321. ve 326. maddeleri uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 08.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy