(765 S. K. m. 193, 416, 429)
Dava: Zorla kaçırmak, zorla ırza geçmek, gündüzün konut dokunulmazlığını bozmaktan sanık Ali ......, zorla kaçırma ve gündüzün konut dokunulmazlığını bozmak suçlarına katılmaktan sanıklar Mustafa ......., Nuri .......ın yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 193/1, 429/1, 416/1, 59, 81/1-3, 71. maddeleri gereğince sanık Alinin 7 yıl 16 ay ağır hapis, 118.638.000 lira ağır para, sanık Mustafanın 2 yıl 6 ay 1 gün ağır hapis, 123.383.520 lira ağır para, sanık Nurinin 2 yıl 6 ay ağır hapis, 118.638.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, sanık Ali hakkında 31, 33. maddelerin uygulanmasına, 100.000.000ar lira manevi tazminatın her üç sanıktan ayrı ayrı, 200.000.000 lira manevi tazminatın sanık Aliden alınarak müdahil Emel .......e verilmesine dair ( ALAŞEHİR ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.7.2001 gün ve 2001/20 Esas, 2001/118 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil ve sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş sanıklar yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 26.12.2001 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekillerine davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Osman Baş hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnamelere dayanarak sanıklar adına gelen Avukat Adnan ........ huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında ( DURUŞMALI ) inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün ( BOZULMASINI ) istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 28.12.2001 Cuma saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen müdahil vekili ile sanıklar Ali ......, Mustafa .... ve Nuri ........ vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanıklar haklarında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanıklar Ali ......, Mustafa ..... ve Nuri .......ın zorla kaçırıp alıkoyma, sanık Ali .......nın ırza geçme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre müdahil ve sanıklar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurenin muayenesine ilişkin 31.1.2001 günlü adli raporda hymen saat 9 hizasında çok küçük tabana ulaşmayan laserasyon ve hematom iutraitusta saat 6 hizasında yeni laserasyon mevcut, penetrasyon tam gerçekleşmemiş ve kızlık zarı bozulmamıştır şeklindeki açıklama karşısında, adli tahkikat dosyası bu konularda son yetkili merci olan Adli Tıp Kurumuna gönderilerek mağdure ve sanığın aşamalardaki anlatımları da gözetilmek suretiyle raporda tarif edilen bulguların ırza geçmenin gerçekleştiğini kabule yeterli olup olmadığı, kızlık zarının yapısı itibariyle mayubiyetini gerektirmeyecek biçimde cinsi münasebete elverişli ve dolayısıyla duhule müsait olup olmadığı ve ırza geçmeye kalkışma veya tasaddi sırasında meydana gelip gelemeyeceği sorularak alınacak düşünce doğrultusunda eylemin niteliğinin tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde ırza geçmeden hüküm kurulması,
Müdahil Hilmi .......ün manevi tazminat istemi hakkında bir karar verilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil ve sanıklar vekillerinin temyiz itirazları ile sanıklar vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu bölümünün bu sebepten dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verilerek Yargıtay C.Savcılarından Osman Baş hazır olduğu halde sanıklar vekilinin gıyabından tefhim olundu. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy