(765 S. K. m. 59, 202, 219)
Dava: Zimmet suçundan sanık Hakkı Sadık'ın yapılan yargılanması sonunda; TCK. nun 202/1-4, 219/4, 59. maddeleri gereğince 5 yıl ağır hapis, 190.427.158 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten müebbeten mahrumiyetine dair Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 6.11.2000 gün ve 1999/75 Esas, 2000/174 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanık, aşamalardaki savunmalarında; Kooperatif üye sayısını tamamlayamadıklarını, arsa için ödedikleri kaparonun yanmaması için Ali Tilki'den 23.000 DM. Borç aldıklarını, alınan para ile arsa için eksik kalan parayı ödediklerini, kalan ile inşaata başladıklarını, 1994 yılında başladıkları inşaatın 1997 yılına kadar%85'ini bitirdiklerini, 19.7.1997 tarihine kadar 24.000.000.000 lira aidat topladıklarını, aidatların üyeler tarafından Emlak Kredi ve Yapı Kredi Bankalarının Körfez şubelerine yatırıldığını beyan ederek, bankalardan hesaba yatırılan paraların sorulmasını, görev yaptığı dönemde yapılan işlerin parasal değerinin tespitini talep etmiş, 23.000 DM'ın kooperatif borcu olarak sanık tarafından alındığı tanık Ali Tilki'nin beyanı ile doğrulanmış, 30.9.1997 tarihinde Körfez Sulh Hukuk Hakimliğin'ce yapılan tespitte inşaatın hangi aşamada olduğu saptanmıştır.
TCK. nun 202. maddesinde tanımlanan zimmet suçunun oluşması için, sanığın, görevi gereği kendisine tevdi edilen veya görevi nedeniyle koruma, denetim veya sorumluluğu altında bulunan para, para hükmündeki evrak ve senetleri veya sair malları mal edinmiş olması gerekir. Somut olayda, sanık, parayı mal edinmediğini, kooperatifin arsa borcu ve diğer ihtiyaçları için sarf ettiğini savunmuştu. Söz konusu paranın kayıtlarda yer almaması, borçlanmanın ve harcamaların usulsüz yapılmış olması zimmet suçunun oluşması için yeterli olmayıp bu paranın mal edinildiğinin de saptanması gerekir.
Bu durumda; Kooperatifin defter ve belgelerinin incelenmesi ile yetinilmeyip savunmada ileri sürülen hususların araştırılması, suç tarihi itibariyle kooperatifin borçlanma gereksinimi olup olmadığının saptanması, inşaatın durumunu belirleyen Körfez Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/69 D. İş. sayılı tespit evrakının celbi, tespitin yapıldığı tarih itibariyle rayiç bedellere göre yapılmış olan işlerin parasal değerinin mahallinde keşif yapılarak uzman bilirkişilere tespit ettirilmesi ve kooperatifin o tarihteki gelirleri ile mukayese edilmesi sonucu sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükme varılması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy