(765 S. K. m. 209, 211, 219, 240)
Dava: İrtikap suçundan sanık Ferudun ......nın yapılan yargılanması sonunda; TCK.nun 209/1, 219/son. maddeleri gereğince 6 yıl ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten müebbeten mahrumiyetine, hakkında 33. maddenin tatbikine dair İzmir 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 25.10.2000 gün ve 1997/171 Esas, 2000/360 Karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 12.12.2001 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Günsal Albayrak hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine gelmiş olan sanık ve dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen Avukat Bahattin . .... ve Avukat İbrahim ......... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında ( DURUŞMALI ) inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekilleri temyiz layihalarını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün ( BOZULMASINI ) istediler.
Gelmiş olan sanık da vekillerinin savunmalarına iştirak ettiğini söyledi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık ve vekilleri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 28.12.2001 Cuma saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İz....Radyo Televizyon Prodüksiyon Merkezi inşaatında inşaat kontrol mühendisi olarak görev yapan sanığın, kontrollük görevi nedeniyle baskı ve nüfuzunu kullanarak söz konusu inşaatın müteahhidi Ge........ İnşaat A.Ş.den yaptırmakta olduğu yazlık eve malzeme ve işçi temin etmek ve seyahat firmasından aldığı uçak biletlerinin bedellerini ödettirmek suretiyle çıkar sağladığı iddia ve kabul edilmiş ise de; şirket genel müdürü Fikret .......un 10.8.1992 günü müfettişçe alınan ve sonradan değişiklik göstermeyen 1991 yılında yazlık ev yaptırmaya başladı ve bunun ince işlerinde şantiyenin yardımcı olması için firmamızdan sürekli taleplerde bulunmaya başladı ısrarlı talepleri karşısında ödünç olmak ve bize bedellerini bilahare ödenmesi kaydıyla kendisine kum, çimento ve mermer işlerinde yardımcı olunmasını şantiyeye söyledim, bu talimatım üzerine yardımlarda bulundular biçimindeki iddiası ile şantiye şefi tanık Ünal ........ın ısrarlı istekleri üzerine yapıldığını açıklaması dışında sanığın mağduru ödemeye zorlayıcı, iradesini baskı altında tutmaya elverişli söz ve harekette bulunduğunun ileri sürülüp ispatlanamamış olmasına, mevcut ısrarlı isteğin icbar sayılamayacağının anlaşılmasına göre, firma yetkililerini yasal olarak ödenmesi gerekmeyen bir paranın ödenmesi lüzumuna icbar ettiği veya taraflar arasında göreve dahil belirli bir işin yapılması veya yapılmaması hususunda yapılmış bir rüşvet anlaşmasının varlığına dair yeterli kanıt olmaması nedeniyle eylemin irtikap ve rüşvet alma suçu olarak değerlendirilmesinin olanaklı olmadığı, ancak sanığın görev gereklerine aykırı olarak çıkar sağlaması şeklinde oluşan eylemin TCK.nun 240.maddesine uygun genel memuriyet görevini kötüye kullanma suçunu teşkil edeceği gözetilmeden suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekillerinin temyiz itirazları ile sanık ve vekillerinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verilerek Yargıtay C.Savcılarından Osman Baş hazır olduğu halde sanığın ve Avukat Bahattin Özcan Acarın gıyabında Avukat İbrahim Sıtkı Soydaşın yüzüne karşı tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy