(765 S. K. m. 339, 366) (1412 S. K. m. 317, 321)
Dava: Devlet alım satımına fesat karıştırmak, sahtecilik suçlarından sanıklar Halil Mutlu, Ruhi Ayer'in yapılan yargılanmaları sonunda; sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine, ihaleye fesat karıştırmaktan beraatlarına dair Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.2.2001 gün ve 2000/231 Esas, 2001/34 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan ve sanıklar tarafından istenilmiş sanık Ruhi Ayer yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 2.10.2002 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Mustafa Ernalbant hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine gelmiş olan sanık ve dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen Avukat Aytaç Saraçel huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında Duruşmalı inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Gelmiş olan sanık da vekilinin savunmasının iştirak ettiğini söyledi.
Son sözü sorulan sanık savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 16.10.2002 Çarşamba saat 14.00e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Köy halkından olmak dışında bir sıfatı ve köy tüzel kişiliğini temsile yetkisi bulunmayan müştekinin, sanıklar hakkındaki kamu davasına katılma olanağı bulunmadığı ve mahkemece verilen müdahale kararı geçersiz olmakla vekilin temyiz talebinin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin sanıkların temyizine hasren hakkındaki sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Karar: 29.1.1999 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 29.1.2000 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen müşteki Zeki Sarıkaya'nın müdahilliğine karar verilerek, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, kanuna aykırı temyiz itirazları ile sanık Bülent vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan 172.500.000 lira maktu ücreti vekaletin sanıklardan müştereken alınarak müdahil tarafa verilmesine kısmının hükümden çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 16.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verilerek Yargıtay C.Savcılarından Nusret Güngör hazır olduğu halde sanık vekilinin yüzüne karşı tefhim olundu. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy