(765 S. K. m. 29, 59, 80, 202, 219)
Dava: Zimmet suçundan sanıklar Sündüs Geyik, Mehmet Şerif Çetin'in yapılan yargılanmaları sonunda, TCK. nun 202/2-3-son, 80, 219/3-son, 59/2. maddeleri gereğince sanık Sündüs'ün 2 yıl 7 ay 3 gün ağır hapis, 19.722.222 lira ağır para cezası Mehmet'in 7 yıl 9 ay 10 gün ağır hapis, 11.242.583.333 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, memuriyetten müebbeten mahrumiyetlerine, Mehmet hakkında 33. maddenin uygulanmasına dair Hatay Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 5.3.2002 gün ve 2001/510 Esas, 2002/92 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanık Sündüs Ceyik hakkında uygulama yapılırken TCK. nun 29. maddesindeki sıraya aykırı olarak TCK. nun 219/3. maddesinin 202/3. maddesinden sonra uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Ziraat Bankası Reyhanlı Şubesindeki şef yardımcısı olan sanık Sündüs Geyik'in tasarruf mevduatı hesabında kayıtlı ve uzun süredir hareket görmeyen 16 hesaptan toplam 35.500.000 lirayı muhtelif tarihlerde kendisinin şifre ve parafıyla veya şef Cemal Tufan ve memur Yavuz Ünal'ın şifresiyle düzenlediği fişlerle aynı şubede emekli maaşı olan Atiye Akyol ve Emine Deliağa'nın hesaplarına aktardığı ve bu şahıslardan farklı nedenlerle edindiği bankartları kullanarak değişik tarihlerde Reyhanlı Ziraat Bankası Şubesi ATM cihazından çekerek mal edindiği oluşa uygun olarak kabul edilmiş ise de; Müfettiş raporuna göre anılan hesaplardan para çekilmesine veya başka bir hesaba aktarılmasına ilişkin hesap sahiplerinin talimatlarının veya mahsup fişlerinde imzalarının bulunmadığı ve banka müfettişinin diğer sanık hakkındaki iddiaları araştırması sırasında tamamen daire iç kayıt ve belgelerin incelenmesiyle zimmetin ortay çıkarıldığı nazara alındığında eyleminin, TCK. nun 202/1. maddesine uyan müteselsil basit zimmet suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde TCK.nun 202/2. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Aynı Şubede toplu emekli servisinde takip memuru olan sanık Mehmet Şerit Çetin'in sahte talimat düzenleme, Sosyal Sigortalar Kurumunda emekli maaşı alan 11 emekli adına imzalarını taklit ederek bankkart başvuru formu düzenleme ve bu formlara istinaden sistem servisle Müdürlüğünce gönderilen bankkartları usulsüz ele geçirip kullanma, sahte tediye ve mahsup fişi düzenleme gibi yöntemlerle muhtelif tarihlerde 6.745.550.000 lirayı mal edindiği dosya içeriğinden anlaşılmakla birlikte Müfettiş raporu içeriğine göre Mudi Hasan Fuat Yediç'in hesabından para çekilmesiyle ilgili 1.7.1997 ve 4.7.1997 tarihindeki tediye fişlerindeki lehtar imzalarının tamamen farklı olduğu, mudiler Melahat Yılmaz, Hasan Fuat Yediç, Hayriye Özlü ve 78 emeklinin hesaplarından para çekilmesi veya başka hesaba aktarılmasına dair talimatları ve mahsup fişlerinde imzaları olmadığı halde diğer hesaplara aktarıp ATM cihazından çekildiği ve eylemlerin önemli ölçüde Müfettiş incelemesiyle ortaya çıkarılmış olması gibi hususlar göz önünde tutularak banka kayıt ve belgeleri üzerinde emekli Sayıştay denetçileri ve bankacılık konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişiler kuruluna inceleme yaptırılarak, zimmet ve miktarının bankadaki belgeler üzerinde yapılacak incelemede ortaya çıkacak vasıfta olup olmadığı, daire dışı araştırma, bilgi ve belgeye ihtiyaç duyulup duyulmadığı ve nitelikli veya basit yolla mal edinilmiş miktarlar belirlendikten sonra suçun niteliğinin ve buna bağlı olarak cezanın tayini gerektiği nazara alınmadan Müfettiş raporuyla yetinilerek hüküm tesisi
3- Ayrı ayrı zimmet suçunu işleyen sanıklardan muhakeme masraflarının mütesaviyen yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy