(765 S. K. m. 102, 104, 202, 203) (1412 S. K. m. 253, 321, 322) (2709 S. K. m. 83)
Dava: İhaleye fesat karıştırma suçundan sanıklar Halil Ürün, Ahmet Çakıcı, Abdurrahman Aydın, Ahmet Sorgun, Süleyman Küçük, Mehmet Emin Özdamar, Hasan Hüseyin Aktaş, Ali Rıza Kapçı ve Ömer Gül'ün yapılan yargılanmaları sonunda; 28.11.1995 tarihli ihaleye fesat karıştırma eylemleri görevi kötüye kullanmak olarak kabul edilen sanıklar Halil Ürün, Ahmet Çakıcı, Abdurrahman Aydın, Ahmet Sorgun, Süleyman Küçük, Mehmet Emin Özdamar ve Hüseyin Aktaş'ın mahkumiyetlerine, 1.10.1996 tarihli ihaleyle ilgili olarak tüm sanıkların beraatlarına dair Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.5.2001 gün ve 1998/35 Esas, 2001/181 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O Yer C. Savcısı ile mahkum olan sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle sanıklar Ali Rıza Kapçı, Ahmet Çakıcı, Ömer Gül, Ahmet Sorgun, Süleyman Küçük, Mehmet Emin Özdamar, Hasan Hüseyin Aktaş ve Abdurahman Aydın haklarında 1.10.1996 tarihli ihaleyle ilgili olarak Devlet alım satımına fesat karıştırmak suçundan kurulan beraat hükmü usul ve yasaya uygun olduğundan C. Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA,
28.11.1995 tarihli ihaleyle ilgili olarak Devlet alım satımına fesat karıştırmak suçuyla ilgili olarak sanıklar Ahmet Çakıcı, Abdurrahman Aydın, Ahmet Sorgun, Hasan Hüseyin Aktaş, Süleyman Küçük ve Mehmet Emin Özdamar haklarında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıkların sübut bulan oluşa uygun nitelemeye göre görevi kötüye kullanmak olarak kabul edilen suçun tabii olduğu yasa maddesinin ihtiva ettiği cezanın üst sınırına göre suç tarihi ile inceleme tarihi arasında TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımı süresi dolduğundan hükümlerin CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususta karar verilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden sanıklar haklarındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan KALDIRILMASINA,
Sanık Halil Ürün hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Milletvekili olduğu bilinen sanık hakkındaki yargılamanın Anayasanın 83/2 ve CMUK. nun 253/4. maddesi uyarınca durdurulmasına karar verilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy