(765 S. K. m. 209, 240)
Dava: İkna suretiyle irtikapta bulunmaktan sanık İlhan Ağcabay'ın yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine dair Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.6.2000 gün ve 2001/61 Esas, 2001/237 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İkna suretiyle irtikap suçu memurun görevine giren bir hususta görev veya sıfatını kötüye kullanarak kişiyi yasa dışı çıkar sağlamaya ikna etmesi ile oluşur. Mağdur kandırıldığı için sağladığı çıkarın haksız olduğunu bilmez
Olayımıza bakacak olursak; suç tarihinde Gaziantep Belediyesi Hal Müdürlüğünde Zabıta Karakol Amiri olan ve belediye sınırları ile mücavir alanlar içinde 24.6.1995 gün ve 552 sayılı K.H.K. ile yaş sebze ve meyve fiyatlarının toptancı hallerinde oluşmasını sağlayan yasal düzenlemeleri uygulamak ve bunun için yapılacak düzenlemelerle görevli sanık İlhan Ağcabay'ın, suç tarihinde kendisine bağlı zabıta memurları ve hal görevlisi İhsan Dağdeviren tarafından müşteki Salih Yazgan'ın seyyar sebze ve meyve tezgahından denetim için alıp getirdikleri, mevzuata uygun olduğunu saptadıkları bu arada durumu öğrenmek için arkadaşı Kadir Çiftçi ile yanlarına gelen müştekiye Adana halinde düzenlenen denetledikleri belgeleri iade ettikleri böylece müştekiye karşı yapabilecekleri başka bir işlem kalmadığı halde, aslında düzenlemedikleri bir tutanaktan sanki düzenlenmiş gibi bahsedip onu yırtmak için müşteki ile arkadaşından 40 milyon lira ile bir sandık portakal aldıkları şeklinde gerçekleşen olayda meşru zeminde bulunan müştekiyi ikna ettiklerinin kabul edilemeyeceği, nitekim mağdurun memurlara inanmadığı verdiklerinin haksız olduğunu bildiği için durumu şikayete konu etmesi karşısında; ikna suretiyle irtikap suçundan bahsedilemeyeceği sabit olan eylemin genel memuriyet görevini kötüye kullanma suçunu oluşturacağı bu itibarla TCK. nun 240. maddesine göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükme varılması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık İlhan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321 ve 325. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen diğer sanığa da TEŞMİLİNE, 03.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy