(1412 S. K. m. 253/3) (765 S. K. m. 96) (2709 S. K. m. 83) (5237 S. K. m. 64)
Dava: Devlet alım satımına fesat karıştırmaktan sanıklar Nurettin, İsmail, Metin, Turgut ve Ziya'nın yapılan yargılanmaları sonunda; beraetlerine dair ( İSTANBUL ) 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.6.2001 gün ve 1997/210 Esas, 2001/165 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1-Sanık Nurettin'in Milletvekili seçildiği belgelenip Anayasanın 83 ve CMUK.nun 253/3. maddeleri uyarınca hakkındaki yargılamanın durdurulmasına keza Yargıtay C.Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamenin kendisine tebliği için çıkarılan tebligatın arkasına öldüğüne dair açıklama yazılan sanık Turgut'un ölüp ölmediği araştırılıp ölmüşse TCK.nun 96. maddesi gereğince hakkındaki kamu davasının ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Yapılan ihalede mevzuata aykırılık teşkil eden bir usulsüzlük bulunmadığı ve atılı suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle sanıklar İsmail, Metin ve Ziya'nın beraetlerine karar verilmişse de iddianamede gerek Keçideresi yağmur suyu kollektörü ve atıksu inşaatı gerekse Kağıthane Deresinin temizlenmesi ve onarım işi nedeniyle müteahhide toplam 76.577.786.345 lira fazla ödemede bulunmak suretiyle ihaleye fesat karıştırıldığının ileri sürüldüğü, iddianamenin dayandığı 15.7.1996 günlü rapor ve 10.11.1995 günlü inceleme komisyonu raporunda bu fazla ödemenin nedenlerinin kanıtlarıyla birlikte izah edildiği, buna karşılık yargılamada alınan ve hükme de esas tutulan bilirkişi raporunda bu konuda bir irdeleme bulunmadığı nazara alınıp, öncelikle İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1995/354 ve 482 değişik iş nolu tespit dosyalarının getirtilip dava konusu işlerde uzman inşaat ve jeoloji öğretim görevlileri ve bir hukukçudan oluşturulacak üçlü bilirkişi heyeti ile mahallinde keşif icra edilerek müteahhit Firmaca yapılan işlerin düzenlenen hakedişlerle ve dosyalardaki bilirkişi raporlarıyla kıyaslamasını yapan, müteahhide fazla ödemede bulunup bulunulmadığı dolayısıyla idarenin zarara uğratılıp uğratılmadığı konularında açıklamalara yer veren rapor düzenlettirildikten sonra dosyadaki tüm kanıtlarla birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Sonuç: Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1.5.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy