(442 S. K. m. 20, 33)
Dava: Sahtecilik, görevi kötüye kullanma ve zimmet suçlarından sanıklar Ali Bağcı ve Gökhan Bağcı'nın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık Gökhan'ın sahtecilik suçundan mahkumiyetine, sanık Ali'nin Zimmet suçu görevi kötüye kullanma niteliğinde görüldüğünden mahkumiyetine, sahtecilik suçundan beraetine dair Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.6.2001 gün ve2000/366 Esas, 2001/331 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahiller vekili, sanık Ali Bağcı ve sanık Gökhan Bağcı müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 442 Sayılı Köy Yasasının 20 ve 33/b maddeleri gereğince köy derneği tarafından seçilerek köyü temsile yetkili kılınıp kılınmadıkları anlaşılamayan müştekiler köy ihtiyar heyet azalarının müdahillik istemlerinin 30.10.2000 günlü iddianame ile sanık Ali Bağcı hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasına ilişkin olduğu hususu da gözetilerek, köy derneği tarafından köyü temsile yetkili kılınıp kılınmadıkları araştırılmak suretiyle sonucuna göre müdahillikleri konusunda karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanık Ali Bağcı hakkında zimmet suçundan 30.10.2000 günlü iddianameye konu edilen eylemler nedeniyle İl Mahalli İdareler Kontrolörü Celal Çağlar tarafından ifadelerine başvurulduğu halde, mahkemece 30.4.2001 günlü keşifte dinlenmeyen köy halkından Hüsamettin Bayramoğlu, İsmail Karaali, Kamil Bayramoğlu, Yusuf Bayramoğlu, Rıdvan Duman, Semih Bağcı adlı kişilerin çağrılıp usulünce tanıklıklarına başvurulduktan sonra Çardaklı Köy Muhtarlığına ait defter ve belgeler temin ve eklenmek suretiyle dava dosyasının Emekli Sayıştay Denetçilerinden oluşan bilirkişi kuruluna gönderilmesi ve alınacak görüş üzerine sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken noksan soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
26.10.2000 günlü iddianame konusu sahtecilik eylemi bakımından suça konu 1999 yılı köy kesin hesap cetveli ile 2000 yılına ait bütçe kararnamesinin imza hanelerinde isimleri geçen Mehmet Genç, Yusuf Temizkan ve Ali Erdal Akçiçek ile sanıklar Gökhan Bağcı ile Ali Bağcı'nın da usulünce imza örnekleri alınarak söz konusu belgelerdeki imzaların kimin eli ürünü olduğu ve sahteciliğin iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılması, ayrıca sahteliği ileri sürülen belgelerin imzalandıktan sonra hangi görevlilere ve makamlara sunulduğu da belirlenip bu kişilerce normal inceleme sırasında imzaların sahteliğini anlamaları gerekip gerekmediği hususları da araştırılarak toplanan kanıtlar uyarınca sanık Gökhan'ın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken noksan soruşturma ile ve sanık Gökhan'ın ikrarına dayanılarak mahkumiyeti cihetine gidilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahiller vekili sanık Ali Bağcı ve sanık Gökhan Bağcı müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy