(765 S. K. m. 30, 426, 427) (1412 S. K. m. 322) (5680 S. K. m. 16)
Dava: Müstehcen içerikli gazete yayımlamak suçundan sanıklar Mustafa Dolu ve Mehmet Bülent Ergin'in yapılan yargılanmaları sonunda: sanık Mustafa'nın mahkumiyetine, M. Bülent'in ise, beraatına dair Zeytinburnu 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.09.2001 gün ve 2000/338 Esas, 2001/741 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O Yer C.Savcısı ile sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanık Mustafa Dolu hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan önceki mahkumiyetlerinin infaz tarihleri araştırılarak, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 Sayılı Yasanın 1.maddesiyle değişik TCK. nun 30/2 maddesi gereğince bin lira kesirlerinin hesaba katılamayacağının ve 4963 Sayılı Kanunun 4.maddesi uyarınca TCK. nun 427. maddesinin 2.fıkrasında geçen ve imha ibaresinin hüküm metninden çıkartılması gerektiğinin gözetilememesi,
Kanuna aykırı ise de, bu hususların CMUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanığa hükmedilen 1.082.437.500 lira sonuç ağır para cezasının, 1.082.437.000 liraya indirilmesi ve TCK. nun 427/2maddesi uyarınca verilen hükümden ve imhasına ibaresinin çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
Sanık Mehmet Bülent Ergin hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.3.1998 gün ve 330/89 sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı gibi Yasa koyucunun 3445 sayılı Yasa ile Basın Kanununun 16.maddesine bir fıkra ekleyip basılı eser sahip veya yayınlatanın bir tüzel kişi olması halinde tüzel kişilik adına bir gerçek kişi sorumlu olarak gösterilmiş olsa bile cezai ve hukuki bakımdan tüzel kişinin sorumlu olacağını kabul etmiş ise de; aynı yasa ile TCK. nun 426/2 maddesini de değiştirerek basın yolu ile işlenen müstehcenlik suçlarında Basın Kanununun 16/son maddesine bir istisna getirilip, şahsi sorumluluk sistemine dönüldüğü ve bu itibarla müstehcen nitelikteki gazeteleri yayınlayan Basın Yatırım Sanayi ve Tic. AŞ. adına imtiyaz sahibi sanık Mehmet Bülent Ergin'in de mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, O Yer C.Savcısı ile sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy