(1412 S. K. m. 317, 318) (765 S. K. m. 240)
Dava: Zimmet, irtikap ve alım-satıma fesat karıştırmak suçlarından sanıklar Hamdi Karafakılı, Hüseyin İregöl, Ayhan Koç, Mehmet Ayan, Muhammet Sait Alp, Mehmet Yaşar Çetintaş, Ömer Ali Yöğrük, Mehmet Ali Kaya, Cahit Yanarışık, Ahmet Akça, İrfan İnanoğlu, Adil Gediz, Adnan Turan ve Hayri Mungan'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıkların yüklenen suçlardan beraetlerine dair Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.7.2002 gün ve 2001/385 Esas, 2002/228 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili ile muhbir Mehmet Dağdelen tarafından istenilmiş olup, aynı mahkemeden verilen temyiz taleplerinin reddine ilişkin 18.7.2002 31.7.2002 tarihli ve aynı sayılı ek kararların dahi Yargıtay'ca incelenmesi muhbir Mehmet Dağdelen ile sanık Adnan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen muhbir Mehmet Dağdelen'in temyiz isteminin reddine dair karar usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kararın tebliğname gibi (ONANMASINA),
Sanık Adnan Turan vekilinin, müdahilin temyiz isteğine cevap mahiyetindeki dilekçesi hükmü temyiz anlamında olmadığına nazaran,
Müdahil hazine vekilinin sıfatı nedeniyle duruşmalı inceleme isteminin CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddiyle duruşmasız inceleme yapılmasına ve müdahil hazine vekili davaya Tapu Kadastro Genel Müdürlüğüne izafeten dilekçe verip müdahil sıfatını almış olmakla; THK Mersin Şubesi Başkanı olan sanık İrfan İnanoğlu, denetçi sanık Adil Gediz, sayman sanık Adnan Turan haklarında kurulan hükmü temyiz yetkisi olmadığından bu sanıklara yönelik temyiz isteminin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca reddiyle, Mersin Tapu Bölge Müdürlüğü görevlileri olan sanıklar Hamdi Karafakılı, Hüseyin İregöl, Ayhan Koç, Mehmet Ayan, M. Sait Alp, Mehmet Yaşar Çetintaş, Ömer Ali Yüğrük, Mehmet Ali Kaya, Cahit Yanarışık, Ahmet Akça ve Hayri Mungan haklarında kurulan hükümlerle sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: Mersin Tapu Kadastro Bölge Müdürlüklerinde görev yapan sanıkların; Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığının 16.6.1998 gün ve 570/1794 sayılı yazıları ile Türk Hava Kurumu pulları karşılığında yapılan bağışlardan daireye kalan pay ile yapılan harcamaların ne amaçla kullanıldığının belgelendirilmesi ve bu belgelerin düzenli bir şekilde saklanması, harcama yapılıncaya kadar geçen sürede söz konusu bağışların herhangi bir kamu bankasında açılacak özel hesapta tutulması gerektiği bildirildiği halde, bankaya hesap açmadıkları ve Türk Hava Kurumu pullarının satışından dolayı müdürlüklerine kalan % 35'lik payı daire ihtiyaçlarına harcamaları gerekirken bir kısım harcamaları belgelendirmedikleri gibi sendikaya bağış, veda yemekleri düzenlemek vb gibi bir kısım giderleri de söz konusu paralardan karşılayarak, keyfi bir tutum içinde denetime imkan vermeyecek biçimde harcamalar yapmak şeklinde ki eylemleri kül halinde TCK. nun 240. maddesinde tanımlanan genel memuriyet görevini kötüye kullanmak suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde hükme varılması,
Sanık M. Sait Alp hakkında irtikap suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Oluş ve kabule göre; sanığın Tapu Bölge Müdürü olarak görev yaptığı sırada, yöneticisi bulunduğu kooperatifin tapu işlemleri için müracaat eden Ahmet Babaoğlu'ndan işlemler karşılığında daireye yaptırdığı fayans bedelini ödettirmesi görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturduğu halde, disiplin suçunu teşkil edeceğinden bahisle beraetine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy