(765 S. K. m. 65, 209, 495)
Dava ve Karar: İrtikap ve bu suça iştirakten sanıklar Adem Travacı, Cengiz Bilgiç, Tahsin Travacı'nın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar Adem ve Cengiz'in eylemleri gasp niteliğinde görülmekle bu suçtan mahkumiyetlerine, sanık Tahsin hakkında ceza tertibine yer olmadığına dair İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 6.5.2002 gün ve 2002/10 Esas, 2002/215 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Yerel C.Savcısı, müdahil vekilleri, sanık Cengiz vekili ile sanık Adem ve vekili tarafından istenilmiş sanıklar Adem ve Cengiz yönünden öncelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 19.3.2003 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekillerine davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Nusret Güngör hazır olduğu halde oturum açıldı.
Sanık Adem Travacı vekili Av. Gülsüm Erdemirler'in tebligatı almasına rağmen duruşmaya gelmediği anlaşıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık Cengiz Bilgiç adına gelen Avukat Adnan Topaloğlu huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık Cengiz Bilgiç hakkında (duruşmalı), sanık Adem Travacı hakkında (duruşmasız) inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün (bozulmasını) istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti. Tebliğname tebliğ edildi.
Sanık vekili savunmasını yapacağını bildirdi.
Son sözü sorulan sanık vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 16.4.2003 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar Adem Travacı ve Cengiz Bilgiç haklarında kurulan usul ve kanuna uygun olan hükümlerin (ONANMASINA),
Sanık Tahsin Travacı hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suçun diğer sanıklar tarafından işleneceğini bilen onlara işyeri hakkında ayrıntılı bilgiler vermek suretiyle kolaylık sağlayıp, alınacak paradan kendisine yardım yapılacağı söylenen, suç sırasındaki ve sonrasındaki davranışlarıyla eylemlere bilerek katıldığı anlaşıldığı halde TCK. nun 495/1, 65. maddelerle mahkumiyeti yerine yazılı gerekçelerle suç niteliğinde yanılgıya düşülmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil vekili ve C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy