(765 S. K. m. 30, 211)
Dava: Rüşvet almaktan sanıklar Hakan, Murat'ın yapılan yargılanmaları sonunda; mahkumiyetlerine dair ( SAKARYA ) 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.10.2001 gün ve 2001/78 Esas, 2001/346 Karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 19.3.2003 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından .. hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine ibraz eylediği vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen Avukat A. huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında ( DURUŞMALI ) inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün ( BOZULMASINI ) istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti. Tebliğname tebliğ edildi. Sanık vekili savunmasını yaptı. Mehil istemediğini belirtti.
Son sözü sorulan sanık vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 2.4.2003 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Polis memuru olan sanıklarında görevli bulunduğu karakolda görev yapan isimleri belirlenemeyen bazı görevlilerin gece yaptıkları yol kontrolleri sırasında hatalı bulunan vatandaşlardan rüşvet aldıkları yolunda bilgi alınması ve 16.2.2001 günü Sakarya Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğüne müracaatta bulunan müşteki Şehla'nın 1.1.2001 tarihinde gece yol kontrolü yapan sanıkların kendisinden ve arkadaşı Gönül'den para aldıklarını ve sonrada cinsel ilişkide bulunduklarını ileri sürmesi üzerine Asayiş Şube Müdürlüğü görevlilerinin iddianın doğruluğunu araştırmak, işleniyor ise suçun ve faillerinin tespiti için müşteki ile beraber tanıklar Sakine, Ahmet ve Nihat 'ya önceden seri numaraları saptanan paraları vererek sanıkların görevli bulundukları kontrol noktasına gönderdikleri, serbest bırakma karşılığı verilen 30.000.000 liranın sanıklar tarafından alındığı, mütakiben yapılan operasyonda suça konu paranın polis arabasında paspasın altında ele geçirildiği, 1.1.2001 ve 18.2.2001 tarihlerinde olmak üzere iki farklı rüşvet iddiası bulunmakla birlikte iki olayda yer olan tarafların kısmen farklı olması ile iddianame içeriği ve belirtilen suç tarihi dikkate alındığında sadece 18.2.2001 günlü olayla sınırlı olarak kamu davası açıldığının tüm kanıtlar ve dosya içeriğinden anlaşıldığına göre, sanıkların yakalanması için yapılan anlaşmanın serbest irade ürünü olmaması nedeniyle rüşvet anlaşmasının oluşmadığı ve eylemlerinin rüşvet almaya eksik teşebbüs niteliğinde olduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Hüküm verildikten sonra 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasanın 1. maddesiyle değişik TCK.nın 30. maddesine aykırı biçimde "bin lira" küsuratının hesaba katılması,
Sonuç: Kanuna aykırı, temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 7.4.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy