(765 S. K. m. 102, 104, 202, 203)
Dava: Zimmet, zimmetin oluşmasına neden olmaktan sanıklar İdris Karataş, İmam Özkesen, Ziya Boz, İsmail Hakkı Kargın, Müslüm Necip Olcay, Ali İhsan Özkanlı, Mustafa Sağır, Cemal Candar, Alluş İbili, Nurettin aslandağ, Abdullah Kanbağlı, Arif aydın, Coşkun Yıldırım'ın yapılan yargılanmaları sonunda mahkumiyetlerine; dair Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1.5.2002 gün ve 1995/266 Esas, 2002/147 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık Arif Aydın ve diğer sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş, sanıklar Ziya boz, Alluş ibili, Coşkun Yıldırım yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 30.4.2003 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekillerine davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından Mahir Durakoğlu hazır olduğu halde oturum açıldı.
2.4.2003 de yapılan duruşmada sanık Ziya Boz adına tebligatı almasına rağmen Av. Mehmet Yıldırım'ın duruşmaya gelmediği anlaşıldı.
Yapılan tebligat üzerine gelmiş olan sanıklar Coşkun Yıldırım ve Alluş İbili dosyadaki ve ibraz eylediği vekaletnamelere dayanarak sanık Coşkun Yıldırım adına gelen Avukat Cahit Şimşek, sanık Alluş İbili adına gelen Avukat Mustafa Aksoy huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar haklarında (DURUŞMALI), sanık Ziya Boz hakkında (DURUŞMASIZ) inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar vekilleri temyiz layihalarını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün (BOZULMASINI) istediler.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti. Tebliğname tebliğ edildi.
Sanıklar vekilleri, savunmalarını yapacaklarını bildirdiler.
Gelmiş olan sanıklarda vekillerinin savunmalarına iştirak ettiklerini söylediler.
Son sözü sorulan sanıklar vekilleri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 14.5.2003 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık Müslüm Necip Olcay'a tayin edilen cezanın tür ve miktarına, sanık Mustafa Sağır vekilinin duruşmalı inceleme talebinin ise yasal süreden sonra yapılmış bulunmasına göre CMUK. nun 318. maddesi uyarınca vekillerinin duruşmalı inceleme isteklerinin reddiyle, bu sanıklar yönünden duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü;
Karar: Sanıklar Müslüm Necip Olcay ve Abdullah Kanbağlı haklarında verilen hükmün incelenmesinde,
Sanıklara yüklenen TCK. nun 203. maddesine uyan denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olmak suçuna öngörülen cezanın miktar ve nevine göre TCK. nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık zamanaşımına tabi olduğu, suç ve inceleme tarihi arasında bu sürenin dolduğu anlaşıldığından hükmün (BOZULMASINA) ancak bu husus yeni bir yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle (ORTADAN KALDIRILMASINA)
Sanıklar İdris Karataş, İmam Özkesen, Ziya Boz, İsmail Hakkı Kargın, Ali İhsan Özkanlı, Mustafa Sağır, Cemal Candar, Nurettin Aslandağ, Alluş İbili, Arif Aydın ve Coşkun Yıldırım haklarında kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/236 sayılı talimat tensip ve bilirkişi yemin tutanakları ile ücret kararı içeriğine göre İbrahim Pınar ve Muzaffer Baykal ile Yaşar Ergün bilirkişi olarak görevlendirilip yeminleri yaptırıldığı halde, CMUK. nun 66/1 ve 72. maddelerine aykırı olarak mahkemece seçilmeyen, yemini yaptırılmayan veya eski yemini hatırlatılmayan Necdet Atalay'ın katılımı ile oluşturulan bilirkişiler kurulunun raporuna dayanılarak hüküm kurulması,
Sanık Ziya Boz'un birleştirilen Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 1996/393 esas sayılı dosyasında savunmalarının alındığını gösteren duruşma tutanaklarının yer almadığı nazara alınarak sanıklar Coşkun Yıldırım ve İsmail Hakkı Kargın'ın bu dosyanın dayanağı iddianame okunarak sorgularının yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalar bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy