(4616 S. K. m. 1) (765 S. K. m. 202)
Dava: Zimmet suçundan sanıklar Mahmut Kök, Muzaffer Çil, Bahattin Yılmazman ve Özgür Boran'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar Bahattin ve Mahmut Kök haklarında eylemleri görevi ihmal niteliğinde görüldüğünden açılan davaların 4616 sayılı Yasanın 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine, zimmet suçundan tüm sanıkların beraetlerine dair Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 7.11.2001 gün ve 2001/179 Esas, 2001/427 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kontrolör raporuna, Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görevlendirilen teknik bilirkişilerin düzenlediği 5.9.1996 ve 3.9.1996 tarihli raporlara, mahkemenin atadığı bilirkişilerin raporlarına, iddianameye ve dosya içeriğine göre, kooperatifin yönetim kurulu başkanı ve üyesi olan sanıklar Mahmut Kök ve Bahattin Yılmazman'ın kooperatifin asansörü ve muhtelif demir işlerini yapmayı sözleşme ile üstlenen diğer sanıkların sahibi ve yetkilisi oldukları G. Asansörleri Ltd. Şti. ve İ. Ticaret'e sözleşme şartlarına aykırı olarak ve imalatların çok üstünde ödemede bulunarak çıkar sağladıklarının iddia edildiği, bu maksatla fazla ödeme yapıldığının sabit olması durumunda eylemlerinin zimmet suçunu oluşturabileceği ve ilk verilen beraat hükmünün esastan inceleme yapılmadan usuli nedenle bozulduğu nazara alınarak, adı geçen firmalara yapılan ödemelerin alınan gerçek mal ve hizmetin karşılığı olup olmadığı, nasıl ve ne zaman yapıldığı, sözleşme ve günün ekonomik koşullarına uygunluğu ve fazla ödeme varsa nedenleri hususlarında bilirkişilerden rapor alınmasından sonra iddia ve savunma birlikte değerlendirilerek, kastlarının ve hukuki durumlarının belirlenmesi yerine, noksan incelemeyle ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy