(765 S. K. m. 29, 102, 213, 219, 525/B) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Zimmet, görevi kötüye kullanmak, sahtecilik, dolandırıcılık ve bilişim suçlarından sanık İlhan Işıklı ve Mümin Palacı'nın yapılan yargılanmaları sonunda; zimmet suçundan mahkumiyetlerine, görevi kötüye kullanma, sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından açılan davaların zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, bilişim suçundan açılan davanın 4616 sayılı Kanunun 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 20.9.2001 gün ve 1994/237 Esas, 2001/199 Karar sayılı hükmün duruşmalı olarak süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O yer C.Savcısı, sanıklar ve katılan tarafından istenilmiş sanıklar yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 11.6.2003 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekillerine davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Günsal Albayrak hazır olduğu halde oturum açıldı.
Sanık İlhan Işıklı'ya tebligat ve tebliğname tebliğ yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği anlaşıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık Mümin Palacı adına gelen Avukat Nuran Erol huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık Mümin Palacı hakkında duruşmalı, sanık İlhan Işıklı hakkında duruşmasız inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün bozulmasını istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti. Tebliğname tebliğ edildi.
Son sözü sorulan sanık vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 25.6.2003 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanıkların görevi kötüye kullanma, dolandırıcılık, sahtecilik ve TCK. nun 525. maddesine muhalefet suçlarıyla ilgili olan ve 4616 sayılı Kanunun 1/4 ve TCK. nun 102.maddeleri uyarınca verilen kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi ve zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararlarına konu edilen eylemlerinin işlendiği kabul edilen zimmet suçuna dahil olma veya unsurunu oluşturma olasılığı ile hükme esas alınan bilirkişi raporlarının fiillerin ve haksız çıkarların meydana geliş biçimini yansıtmadığı, gerekçesiz olduğu, idare soruşturma raporuyla aralarında farklar bulunduğu ve farklılığın nedenlerinin açıkça izah edilmediği nazara alınarak 22.9.1993 tarih ve 20 sayılı müfettiş raporuna ait tüm ekler getirtildikten sonra Sayıştay emekli denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak sonucuna göre saptanan eylemlerinin suç teşkil edip etmediğinin, suç oluşturmakta ise niteliği ile kesin temellük miktarlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, tam kanaat verici olamayan yetersiz bilirkişi raporlarıyla yetinilerek hüküm kurulması,
Kabule göre de;
TCK. nun 29.maddesindeki sıralamaya aykırı olarak 2002/son maddesinin 80. maddeden önce uygulanması,
Sanıklar hakkında TCK. nun 213/son maddesi gereğince memuriyetten müebbet mahrumiyet cezası verildiği halde, ayrıca aynı yasanın 31.maddesinin uygulanmasına karar verilerek TCK. nun 20/son maddesine aykırı davranılması.
Suç tarihindeki ekonomik koşullara ve paranın alım gücüne göre sağlandığı kabul edilen yararın hafif veya pek hafif olmadığı dikkate alınmadan TCK. nun 219/3 maddesi gereğince cezadan indirim yapılması.
Zimmet miktarının ödenmesi nedeniyle indirimi TCK. nun 202/3. maddesi öngördüğü halde uygulama maddesi olarak 202/4. maddesinin gözetilmesi.
Sonuç: Kanuna aykırı, katılan, sanıklar ve O yer C.Savcısının temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalar bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy