(765 S. K. m. 202) (Posta Dağıtım Hizmetleri Yönetmeliği m. 126)
Dava: Zimmet suçundan sanık Mustafa Dalkılıç'ın yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine dair Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 6.11.2001 gün ve 2000/101 Esas, 2001/262 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Posta Dağıtım Hizmetleri Yönetmeliği'nin değişiklikten önce 126. maddesindeki dağıtıcılar asıl görevlerinin yapılmasına bir aksaklık ve gecikmeye meydan vermemek şartıyla ve merkez amirlerinin emriyle ilgili memurun sorumluluğu ve denetimi altında, gerektiğinde her türlü posta işlerine yardım ederler. Ancak, memur ve amirler tarafından yapılması, gereken işlerin dağıtıcılar tarafından, tek başlarına yapılmasına izin verilmez biçimindeki hükümden dağıtıcılar amir ve memur gözetiminde bu işleri yapabileceğinin anlaşıldığı 1.10.1999 tarihinde uygulamaya konan yönetmeliğin değiştirilen 126. maddesine göre de posta dağıtıcılarının asli görevleri yanında merkez amirinin emri ile her türlü posta ve gişe hizmetlerinde çalıştırılabileceği hükmüne nazaran, Ayvalık PTT merkez müdürlüğünde dağıtıcı olan sanığın, görev listelerine göre 1997-1998-1999 yıllarında haberleştirme servisi ile telgraf-telefon gişelerinde müdür ve amirleri gözetiminde çalıştırıldığı gibi sanık beyanlarına göre 120 adet basılmış kağıt posta gönderisi ile 8 adet yurtdışı posta gönderisini 1.10.1999 tarihinden sonra kabul ettiği anlaşılmakla; sanığın tahsil ettiği faks ücretlerini ve gönderi ücretlerini kayıtlara intikal ettirmeyerek mal edinme şeklindeki eyleminin müteselsil zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı gerekçelerle, emniyeti suistimal suçundan hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy