(765 S. K. m. 510) (2762 S. K. m. 35) (1412 S. K. m. 321)
Zimmet suçundan sanıklar Sevna, ve Fahri' nin yapılan yargılanması sonunda: mahkumiyetlerine dair (Ankara) 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.10.2001 gün ve 2000/211 Esas, 2001/266 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay' ca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 24.9.2003 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekillerine davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Nusret Güngör hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık Fahri adına gelen Avukat Salim huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar haklarında (DURUŞMALI) inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi. Sanıklar vekilleri temyiz layihalarını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri haklarındaki hükmün (BOZULMASINI) istediler.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar vekilleri savunmalara ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 8.10.2003 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık Sevna'nın ... Vakfı Yönetim Kurulu Üyesi ve Genel Müdürü olduğunun anlaşılması karşısında ve 2762 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 35/2. maddesine göre "ceza kanununun tatbikinde vazifelerinden doğan suçlardan dolayı yalnızca mütevelli memur sayılır, hükmü de nazara alındığında, ilgili vakfın tüzüğünde getirtilerek, sanığın aynı zamanda vakıf mütevelli heyetinde olup olmadığı hususunun Vakıflar Genel Müdürlüğünden sorularak saptanmasından sonra mütevelli olması halinde eylemin zimmet suçu olmadığı takdirde TCK'nun 510. maddesi kapsamında hizmet nedeniyle inancı kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmalar bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy