(765 S. K. m. 46, 47) (5237 S. K. m. 32, 34, 57)
Zimmet suçundan sanık Filiz'in yapılan yargılanması sonunda: mahkumiyetine dair (Adana) 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.11.2001 gün ve 2001/89 Esas, 2001/348 Karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı Yargıtay' ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 7.5.2003 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Erdal Baytemir hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanığın vekilinin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C. Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde (DURUŞMASIZ) inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu. Sanık savunmalarında; suç tarihinde ruhsal tedavi gördüğünü, yeşil reçeteli ilaç kullandığını, ,böyle bir psikoloji içerisinde atılı suçu işlemiş olabileceğini ve ne yaptığını bilmediğini ileri sürmüş olması karşısında, eylemi gerçekleştirdiği sırada şuurunu veya harekatının serbestisini tamamen veya kısmen kaldıracak surette TCK. nun 46 ve 47. maddelerinde gösterilen şekilde akıl hastalığına düçar olup olmadığı tıbben tespit edilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy