(765 S. K. m. 30, 80)
Dava: Sahtecilik, dolandırıcılık, rüşvet vermek suçlarından sanıklar Suat Samer, Ünsal Önsoy, Ümit Gülecek, Ali Mavruk, Zafer Karabıyık'ın yapılan yargılanmaları sonunda: sanık Ümit Suat ve Ünsal'ın dolandırıcılıktan, Zafer'in sahtecilik ve dolandırıcılıktan mahkumiyetlerine Ümit, Suat, Ünsal'ın sahtecilikten, Ali'nin sahtecilik, dolandırıcılıktan, Zafer'in rüşvet vermekten beraatlerine, dair Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.12.2000 gün ve 1998/139 Esas, 2000/227 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahiller ve sanık Ümit vekili ile Suat ve Ünsal vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Müdahil Maliye Bakanlığı vekili sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarına katıldığından, müdahil posta işletmesi vekili de aynı suçlardan kurulan hükümleri temyiz ettiğinden ve sanık Zafer Karabıyık'ın rüşvet verme suçundan beraatine dair verilen hükme yönelik bir temyizde bulunmadığı anlaşıldığından bu hüküm hariç tutularak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre; sanık Ünsal Önsoy'un nitelikli dolandırıcılık sanık Suat Sarıer'in de bu suça fer'i iştirak etmekten mahkumiyetlerine, sanık Ali Mavruk'un sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraetine dair verilen kararlar usul ve yasaya uygun olduğundan temyiz itirazlarının redddiyle bu suçlardan adı geçen sanıklar hakkında kurulan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık Ümit Gülecek hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra değişikliğe uğrayan TCK. nun 30/2 nci maddesi gereğince bin lira küsurlarının hesaba katılamayacağının gözetilememesi sonucu fazla para cezası tayini,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK. nun 322.nci maddesine göre bu hususun düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanığa hükmedilen 3.182.212.000 lira sonuç ağır para cezasının 3.182.211.000 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
Sanık Zafer Karabıyık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik sanıklar Ümit, Suat ve Ünsal hakkında ise sahtecilik suçundan kurulan hükümlere gelince;
Sanık Zafer hakkındaki hükümlere yönelik sair itirazların reddine,
Ancak;
1- Birden fazla sahte belgeyi düzenleyerek eylemlerini teselsül ettirdiği anlaşılan sanık Zafer'e her bir sahtecilik suçundan verilen cezaların ayrıca TCK. nun 80 nci maddesi ile artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra değişikliğe uğrayan TCK. nun 30/2 nci maddesi gereğince bin lira kesirlerinin hesaba katılamayacağının gözetilmemesi sonucu sanık Zafer'e nitelikli dolandırıcılık suçları nedeniyle fazla para cezası tayini,
3- 4616 sayılı Yasa kapsamında bulunması nedeniyle sanık Zafer'in konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin tecilli mahkumiyetinin aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4- Görev yaptıkları Adana Emniyet Müdürlüğünden hastaneye sevklerini sağlayan resmi belgeleri sanık Zafer'e getirip veren, hastaneye yatıp ameliyat olmadıkları halde olmuş ve tisseel adı ilaç kullanılmış gibi sahte düzenlenen belgelere dayanılarak tahakkuku yapılan paraların idareden alınabilmesi için adı geçen sanığa vekalette verdikleri anlaşılan sanıklar Ünsal Önsoy ve Ümit Gülecek'in diğer sanık Zafer'in sahtecilik suçuna iştirak ettikleri, sanık Suat Sarıer'in de bu suça fer'i katıldığı ve cezalandırılması gerektiği halde yazılı gerekçelerle bereatlerine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy