(1412 S. K. m.365)
Dava: Zimmet suçundan sanık Sadettin'in yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine dair (UŞAK) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.01.2002 gün ve 2000/55 Esas, 2002/12 Karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekil tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 22.10.2003 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcısı hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen Avukat huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında (DURUŞMALI) inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün (BOZULMASINI) istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 12.11.2003 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu :
Karar: Hükme esas alınan bilirkişi raporunda sanık köy muhtarının zimmeti ve suç kastı belirlenirken sadece su tahsilat makbuzlarının deftere kaydedilmemesine dayanıldığı, tüm kayıtlarla, gelir-gider belgelerinin ve kasa mevcudunun genel karşılaştırılmasının yapılmadığı, savunma ile sanığın eğitim ve sosyal düzeyinin değerlendirilmediği nazara
alınarak yeniden anılan hususları içeren bilirkişi raporu alınması gerekirken, noksan inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
CUMK.nun 365. maddesi anlamında suçtan doğrudan zarar görmeyen köy halkından olmak dışında bir sıfatları ve köy tüzel kişiliğini temsile yetkili bulunmayan müştekiler Salih ve Ethem'in köy muhtarı hakkında zimmet suçundan dolayı anılan kamu davasına katılamayacakları dikkate alınmadan müdahilliklerine ve buna bağlı olarakda lehlerine vekalet ücretine hükmolunması,
10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesiyle değişik TCK.nun 30/2. maddesi gereğince "bin" lira küsurlarının hesaba katılamayacağının gözetilememesi lüzumu;
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy