(5237 S. K. m. 247)
Dava: Zimmet suçundan sanık M. Z.'in yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine dair Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.3.2002 gün ve1997/325 Esas, 2002/97 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava konusu eyleme ilişkin 15.11.1999 günlü bilirkişi raporunda 253.512.167 liranın yönetimce banka ve kasadan çekildiği, paranın kime, kimlere ödendiğine dair belge ibraz edilemediği, bu durumda yönetimin zimmetinde bulunduğu ifade edilmiş yine toplam 1.394.525.329 liranın yönetimce avans hesabından çekildiği, geri ödenmesine ilişkin belgelerin olmadığı belirtilip, bu hususun irdelenmesi için (F) fıkrada sayılan, kooperatif avans listeleri, tahsilat, tasfiye v.s. belgelerinin ibrazının gerektiği ve ayrıca kooperatif inşaatında imalata ilişkin fazla ödeme iddialarının teknik bilirkişilerce incelenmesi gerektiği ifade edilmiş, bunun üzerine sanık vekili aracılığı ile temin edilen belgeler sunularak yeniden alınan ve hükme dayanak yapılan 26.7.2000 günlü ek bilirkişi raporunda önceki raporda istenen hiçbir belgenin gönderilmediği belirtilerek mevcut duruma göre de 1.648.037.496 liranın sanığın zimmetinde bulunduğunun ifade edilmesi karşısında, sanık vekili birinci raporda istenen belgeleri ibraz ettiklerini diğer yıllar evrakları arasında karışık durumda olup incelenmemiş olduğuna dair savunma ve itirazları karşısında, öncelikle tereddütlerin giderilmesi açısından sayılan belgelerin evraklar arasında olup olmadığı, bilirkişi heyetince incelenip incelenmediği hususunun sorularak tespiti, sonucuna göre gerek duyulması halinde, kooperatif yönetiminin inşaatı tamamlayıp hesapları da ibra edilerek tasfiye edilmesi karşısında, yıllar itibariyle kooperatifin gelirler ve inşaat imalat harcamaları toplamının mahallinde teknik bilirkişi eşliğinde keşifle belirlenmesi, kooperatif yönetiminin zimmeti çıkması halinde ise, bunun ne kadarının sanığın uhdesinde bulunduğunun ayrıca tespiti ile sonucuna göre hükme varılması gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy