(442 S. K. m. 20, 33) (1412 S. K. m. 321) (765 S. K. m. 202)
Dava: Zimmet suçundan sanık Necati Gül'ün yapılan yargılanması sonunda; sanığın eylemi görevi kötüye kullanma niteliğinde görüldüğünden mahkumiyetine dair Bergama Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1.5.2002 gün ve 2002/64 Esas, 2002/72 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahiller ve sanık vekilleri taraflarından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Şikayetçiler İlyas Durmaz ve İsmail Sarı'nın sanığın muhtarlığını yaptığı Sarıcaoğlu köy ihtiyar kurulu üyeleri oldukları anlaşılmışsa da; 442 Sayılı Yasanın 20 ve 33/b maddeleri uyarınca köy derneği tarafından köy tüzel kişiliğini temsile yetkili kılınıp kılınmadıkları araştırılmadan ve ne suretle sanığa atılı suçtan zarar gördükleri açıklanmadan müdahilliklerine karar verilmesi bu suretle de sanık aleyhine vekalet ücretine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy