(765 S. K. m. 30, 192, 193, 416)
Dava: Zorla kaçırıp alıkoyma, ırza geçme ve gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanıklar İlhan, Ayhan, Ahmet, Mürebbiye ve Ömer'in yapılan yargılanmaları sonunda; mahkumiyetlerine dair ( Kayseri Birinci Ağır Ceza Mahkemesi )nden verilen 5.2.2003 gün ve 2002/385 Esas, 2003/14 Karar sayılı hükmün duruşmalı olarak süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle dosya incelendi ve aşağıdaki karar ittihaz olundu:
Karar: Sanıklar İlhan, Ayhan, Ahmet, Mürebbiye ve Ömer haklarında kaçırıp alıkoyma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin incelemede; Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanıklar İlhan, Ayhan ve Ahmet haklarında konut dokunulmazlığını bozmaktan kurulan hükümlere ilişkin incelemede ise;
Sanıkların toplu olarak işledikleri eylem nedeniyle haklarında TCK.nun 193/2 maddesi yerine 193/1 maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasanın 1. maddesiyle değişik TCK.nun 30/2. maddesi gereğince ""bin"" lira küsurlarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi lüzumu;
Bozmayı gerektirmiş ise de; bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanıklara hükmedilen 181.753.400 lira sonuç ağır para cezasının 181.725.000 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ( DÜZELTİLEREK ONANMASINA ),
Sanıklar İlhan, Mürebbiye ve Ömer haklarında ırza geçme ve bu suça iştirakten kurulan hükümlere ilişkin incelemeye gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Adli Tıp Kurumu Kayseri Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 30.1.2003 günlü raporda, mağdure muayene de edilerek, hymenin anüler yapıda ve levhasının parmak duhulüne müsait, anatomikman bakire olduğu ve ırza geçmenin tıbbi bulgularının bulunmadığının belirtilmesine karşın mağdurenin aşamalarda ısrarlı biçimde ırzına geçildiğini ileri sürdüğü ve mahkemece de kızlık zarının yapısından bahisle eylem ırza geçme olarak kabul edildiği anlaşılmışsa da; Mağdurenin verilen raporlar ve adli tahkikat dosyası ile birlikte bu hususta görüş bildirmeye nihai yetkili olan Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, hymen muayenesi yaptırılıp kızlık zarının yırtık olup olmadığının, yırtık değilse anatomik yapısı itibariyle ereksiyon halindeki penisin duhulüne müsait açıklıkta bulunup bulunmadığının raporla tespit ettirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken noksan soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Sanık Ömer'in, asıl fail sanık İlhan'ın mağdurenin ırza geçme eylemini ve ulaşmak istediği sonucu bildiği, bu amaçla suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında müzaharet ve muavenetle suçun icrasını kolaylaştırdığı hususunda kanıt bulunmayıp, olay öncesinde işe gitmek üzere evden ayrılmış olduğunun mağdure tarafından da kabul edilmesi karşısında atılı ırza geçme suçuna iştirakten beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıklar vekilinin temyiz itirazları ile vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 3.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy