(765 S. K. m. 2, 64, 95) (6136 S. K. m. 13) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Fuhuş için başkasına kadın tedarik etme ve bu suça katılmaktan sanıklar Adil Mutioğlu ve Soner Akar'ın yapılan yargılanmaları sonunda; mahkumiyetlerine dair Yalova Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.4.2002 gün ve 2001/704 Esas, 2002/353 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Oluşa ve kabule göre hakkında dava açılmayan diğer şahısların yanında para karşılığı çalışan sanıkların karavanla mağdureleri sevk ettikleri, başlarında bulunarak nezaret ettikleri, getirip götürdüklerinin anlaşılmasına göre sanıkların eyleminin TCK. nun 64/1. maddesine uyar nitelikte asli iştirak olduğunun gözetilmeyerek yazılı olduğu şekilde fer'i iştirakten hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık Adil Mutioğlu hakkındaki fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçundan verilen usul ve kanuna uygun olan hükmün tebliğname gibi (ONANMASINA),
Sanık Soner Akar hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın TCK. nun 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilen mahkumiyetinin 6136 Sayılı Kanunun 13. maddesine uyan suçla ilgili olmasına, suç ve hüküm tarihlerine ve TCK. nun 2/2. maddesi hükmüne göre 4616 Sayılı Kanun Hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve bu kanundaki engeller bulunmadığı takdirde aynen infazına karar verilemeyeceği, 4616 Sayılı Kanundan yararlanamayacağının saptanması halinde ise; mahkemesinden ayrıca infaz kararı alınabileceği cihetle aynen infaza ilişkin husus bu yönden yasaya aykırı ve temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Yalova Asliye Ceza Mahkemesinin 1997/375 Esas, 1997/736 Karar sayılı ve 8.8.1997 tarihli ilamı ile tayin olunan ertelenmiş cezanın aynen infazına dair bölüm çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 12.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy