(765 S. K. m. 436)
Dava: Fuhuş için başkasına kadın tedarik etmek suçundan sanık Ersin Can'ın yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine dair Cide Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.12.2001 gün ve 2001/84 Esas, 2001/169 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Üst C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Erteleme hükmünün içtima sonucu uygulanması yerine her bir suça verilen ceza üzerinden ayrı ayrı tahkiki sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve kabule göre olay tarihinde 21 yaşından küçük ve gayri resmi eşi olan mağdureyi fuhuş amacıyla ve bir milyar lira karşılığında tanık Mehmet Kök'e satmayı teklif eden sanığın eyleminin tanığın bu telifi olumsuz karşılaması da gözetilerek TCK. nun 436/son. maddesine uygun fuhuşa teklif ve aracılığın hazırlık hareketlerini işlemek şeklinde gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, Üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2003 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
TCK. nun 436. maddesindeki suçun oluşumu için erkeğe kadın sağlama eyleminin fuhuş kastına dayanması gerekir. Olayda ise; sanığın sık sık gelen tanık Mehmet Kök'ün evine geliş sebebini anlamak amacıyla gayri resmi evlilik birliğini sürdürdüğü 21 yaşını doldurmayan kadını evlenmek koşuluyla 1.000.000.000 lira karşılığında verebileceğini söylemesinde anılan yasa maddesinde yazılı suçun unsurları oluşmadığından beraetine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 13.11.2003
Full & Egal Universal Law Academy