(765 S. K. m. 59, 80, 418) (1412 S. K. m. 135)
Dava: Reşit Olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma, cinsi münasebette bulunma ve fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçlarından sanıklar M. T., Ü. K., İ. Ö., C. E., N. S., A. K., R. K. ve B. E.'un yapılan yargılanmaları sonunda, mahkumiyetlerine dair Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 9.4.2002 gün ve 2000/265 Esas, 2002/219 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık B. A. hakkında kurulan usul ve kanuna uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanıklar M. T.,
Ü. K., İ. Ö., C. E., N. S., R. K. ve A. K. haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık M. T. hakkında reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunmak suçundan kurulan hükümde, kızlık bozmanın teselsül etmeyeceği gözetilmeyerek, TCK.nun 418. maddesi uygulanmasının, aynı yasanın 80. maddesi ile yapılan artırımdan sonra belirlenen cezaya teşmili suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
CMUK.nun 135. maddesine göre susma hakkı bulunan sanıkların suçu inkar etmiş bulunmaları biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle haklarında TCK.nun 59. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.07.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy