(1412 S. K. m. 257, 259, 318)
Dava: Zimmet suçundan sanık Levent Akay'ın yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine dair Malatya 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.5.2003 gün ve 2001/466 Esas, 2003/113 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O Yer C.Savcısı ve sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık vekilinin yasal süreden sonra vaki duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü;
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Valilik oluru ile oluşturulan komisyonca düzenlenen ve sanığın iddianamede konu edilen eylemlerinden nitelik ve temellük edilen tutarları itibariyle daha farklı ve fazla ayrıntılar içeren 12.1.2001 günlü raporun yargılama aşamasında dosyaya ibraz edilmesi üzerine CMUK.nun 259 ncu maddesi uyarınca işlem yapılması ve ek iddianame ile dava açtırılması gerekirken bu husus yerine getirilmeyerek anılan rapordaki saptamaları esas alan bilirkişi raporlarına itibar edilip hüküm kurulması suretiyle CMUK.nun 257 nci maddesine aykırı davranılması,
2- Çeşitli nedenlerle görevde bulunmayan personeli görevdeymiş gibi operasyon tazminat bordrolarına dahil ederek düzenlediği sahte belgelerle yasal olmayan şekilde elde ettiği paralar üzerinde koruma ve kontrol sorumluluğu bulunmayan sanığın eylemlerinin zimmet değil resmi belgede sahtecilik suçu ile birlikte nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
3- İddianamede konu edilen 67 adet trafik ceza alındı dip koçanlarının kim tarafından diğer nüshalarından farklı olarak düzenlendiği, trafik polislerince bu şekilde farklı düzenlendikten sonra sanığa teslim edilip edilmediği hususları üzerinde durulmadan, soruşturmacı Ünal Çoban'ın dosya arasında mevcut 17.1.2002 günlü yazısının 4 ncü sahifesinde bu yönden devam ettiği bildirilen idari soruşturmanın akıbeti de araştırılmadan noksan soruşturma ile hüküm kurulması,
4- Kabule göre de;
A- Alındılarla toplam temellük edilen tutarın 8.553.000.000 lira olduğunun gözetilmemesi,
B- Devir teslimde kasada fazlalık olarak bulunan 2.177.000.000 liranın kısmi ödeme niteliğinde olup olmadığının tartışılmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün (A) bendi yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 20.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy