(765 S. K. m. 30, 33, 202) (4721 S. K. m. 471)
Dava: Zimmet ve sahtecilik suçlarından sanık Halis Çetin'in yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine dair Ağrı Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 10.5.2001 gün ve 1998/83 Esas, 2001/95 Karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 28.1.2004 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanığa davetiye gönderilmişti.
Belli günde hâkimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Osman Baş hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine ibraz eylediği vekâletnameye dayanarak sanık adına gelen Avukat Cengiz Çetin huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında duruşmalı inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün bozulmasını istedi.
Son sözü sorulan sanık vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 18.2.2004 Çarşamba saat 14:00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Bilirkişilerce saptanan nitelikli zimmet tutarına nazaran noksan ağır para cezası tayin edilmesi, zimmet, sahtecilik ve onanarak kesinleşen görevde yetkiyi kötüye kullanmak suçlarından sağlanan yarar ve verilen zararların toplam tutarları üzerinden müstakil ve müştereken ödetmeye karar verilmesi yerine eksik ödetmeye ve buna bağlı olarak noksan nisbi vekâlet ücreti ile hüküm tarihindeki tarifelere göre noksan nisbi harca hükmolunması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya toplanan delilere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre, sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK. nun değişik 30/2. maddesi gereğince bin lira kusurlarının hesaba katılamayacağının keza TMK. nun 471 ve TCK. nun 33. maddeleri uyarınca sanığın hapis halinin sona ermesine kadar yasal kısıtlılık altında bulundurulmasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları ve vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeni bir yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün görüldüğünden; sanığa hükmedilen 8.410.402 lira sonuç ağır para cezasının 8.410.000 liraya indirilerek, hüküm fıkrasındaki sanığın TCK. nun 33. maddesi uyarınca ceza süresince kanuni kısıtlılık altında bulundurulmasına ibaresinin çıkartılarak yerine sanığın hapis halinin sona ermesine kadar yasal kısıtlılık altında bulundurulmasına denilmek suretiyle hükümlerin düzeltilerek ONANMASINA, 12.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy