(765 S. K. m. 205, 240)
Devlet alım ve satımına fesat karıştırma suçundan sanıklar A.G., Y.G., A.A., İ.A., K.E. ve H.K.'nın yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetlerine dair (ANKARA) 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 27.3.2003 gün ve 2002/154 Esas, 2003/75 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar İ., H. ve A. vekilleri ile sanıklar A., K. ve Y.G. taraflarından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle 17.3.2004 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekillerine davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcıları hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine ibraz eylediği vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen avukat huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında (DURUŞMALI) inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün (BOZULMASINI) istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık vekilinin savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Delillerle, iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık Y.G. ve vekili ile İ.A. vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar Y.G. ve İ.A. haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen usul ve kanuna uygun olan mahkumiyet hükümlerinin tebliğname gibi (ONANMASINA),
Sanıklar A.G., K.E., H.K. ve A.A. haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Ankara C.Başsavcılığı'nın 28.5.1999 tarihli iddianamesiyle A.G., K.E., H.K. ve A.A. haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan kamu davasında leasing finans kiralama yoluyla 3226 Sayılı Yasa çerçevesinde telepanel cihazı kiralanması eylemlerinin TCK'nun 205. maddesi kapsamında alım, satım ve yapım işi olarak değerlendirilemeyeceği, finansal kiralama işlemlerindeki usulsüzlük ve yasaya aykırılıkların tümü itibariyle TCK'nun 240. maddesindeki suçu oluşturacağı, belirlenen bu niteliğe göre suç ve karar tarihi itibariyle TCK' nun 102/4 ve 104. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleştiği de gözetilmeyerek sanıklar A.G., K.E. ve H.K haklarında 9.5.1996 tarihli iddianame konusu eylemlerden açılan dava sonucunda TCK'nun 205/1, 61. maddelerle verilen cezaların 28.5.1999 tarihli iddianame konusu eylemler nedeniyle TCK'nun 80. maddesi de uygulanmak suretiyle artırılıp suçların nitelendirilmesinde yanılgıya düşülmesi ve 80. maddenin uygulamasıyla fazla ceza verilerek yazılı olduğu şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar İ.A., H.K. ve A.A. vekilleri ile sanıklar A.G., K.E. ve Y.G.'nin temyiz itirazları ile sanıklar H.K., Y.G. ve İ.A. vekillerinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 29.3.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy