(765 S. K. m. 46, 47)
Dava: Irza geçme suçundan sanık Muammer Bural'ın yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine dair Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.6.2003 gün ve2001/334 Esas, 2003/202 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 11.2.2004 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Osman Baş hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine tutuklu bulunan sanığın vekilinin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde (Duruşmasız) inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık vekilin 18.7.2003 tarihli temyiz dilekçesi ekindeki İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi, Psikiatri Anabilim Dalı tarafından sanık hakkında tanzim edilen 9.8.2002 tarihli raporda, sanıkta anksiyete bozukluğu olduğu belirtildiğinden, bu husus üzerinde durularak sanığın fiili işlediği zaman suçunun veya hareketinin serbestisini kısmen veya tamamen kaldıracak surette akıl hastalığına duçar olup olmadığı, TCK. nun 46. ve 47. maddeleri gereğince ceza ehliyetini kaldıran veya azaltan bir hal bulunup bulunmadığının araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy