(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9, 12)
Dava: Reşit olmayan mağdurların rızasıyla ırzına geçme, ırz ve namusa tasaddide bulunma suçlarından sanık Turhan Toprakçeken'in yapılan yargılanması sonunda; mağdur Ahmet Başardı'ya yönelik eyleminden beraetine, diğer mağdurlara yönelik eylemlerinden mahkumiyetine dair Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 2.4.2003 gün ve 2001/192 Esas, 2003/58 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O Yer C. Savcısı, müdahiller Fatma ve Ahmet ile sanık vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre; mağdur Ahmet Başardı'nın fiili livata yöntemiyle ırzına geçtiği iddiasıyla açılan kamu davasından sanığın beraetine dair verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan temyiz itirazlarının reddiyle bu suçtan kurulan hükmün ONANMASINA,
Sanığın mağdurlar Murat Demiroğlu ve Ahmet Ata Manav'a yönelik eylemlerinden dolayı kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7.maddesinde zaman bakımından uygulama, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde ise, lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul kurallarının düzenlenmesi, ayrıca 5252 sayılı Kanunun 12. maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve bu Kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
5237 sayılı Kanunun 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca, sanığın hukuki durumunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy