(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Müşteki sanık, mağdur sanık ve sanıklar Şadan Ö., Sibel Ö., Hava Ö., Murat A., Şerif A. ve İsmail A. haklarından Alaplı Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 6.6.2002 tarih ve 2001/212 Esas, 2002/101 Karar sayı ile mahkumiyet ve beraat kararı verildiği, hükmün müşteki sanık vekili ve sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine; gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 21.10.2003 günlü tebliğnamesiyle Daireye verilmekle gereği düşünüldü:
Yüzüne karşı karar verilen mağdur sanık Sibel Ö. hükmü temyiz etmediği gibi onun adına hükmü temyiz eden avukatın temsil yetkisini gösteren vekaletnamesinin bulunmadığı, müşteki sanık Şadan Ö.'in aynı suçun sanığı olan diğer sanıklar hakkında açılan kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı ve bu sebeple usulsüz verilmiş olan müdahillik kararının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından Sibel Ö. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz ile müşteki sanık Şadan vekilinin diğer sanıklara ilişkin temyiz taleplerinin CMUK. nun 317. maddesi gereğince reddine, kendi temyizleri dikkate alınarak incelemenin müşteki sanık ve sanıklar Şadan Ö., Hava Ö., Murat A., Şerif A. ve İsmail A.'ın reşit olmayan kimse ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma, bu suça iştirak ve aralarında evlenme akdi olmaksızın evlenmenin dini merasimini yaptırmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleriyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7.maddesinde zaman bakımından uygulama, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde ise, lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul kurallarının düzenlenmesi, ayrıca 5252 sayılı Kanunun 12.maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve bu Kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
5237 sayılı Kanunun 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9.maddeleri uyarınca, müşteki, sanık ve sanıkların hukuki durumunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müşteki, sanık vekili ve sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy