(765 S. K. m. 209, 211, 228)
Dava: İrtikap, irtikaba teşebbüs, rüşvet alma ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanık İbrahim Suna'nın yapılan yargılanması sonunda, rüşvet almaya eksik teşebbüs niteliğindeki eylemi görevi kötüye kullanma olarak kabulü ile açılan davanın 4616 s. yasa uyarınca muhakemenin durmasına, sair suçlardan beraetine dair İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.7.2002 tarih ve 1998/125 Esas, 2002/230 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında verilen beraat hükümleri usul ve yasaya uygun olduğundan yerinde görülmeyen müdahil vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükümlerinin (ONANMASINA),
Müdahil vekilinin sanık hakkında müşteki Ali Acar'a karşı eylemi sebebiyle 4616 S. Kanun uyarına verilen muhakemenin durmasına ait karara yönelik temyiz itirazına gelince;
Suç gününde Halk Bankası Atatürk Oto Sanayi Sitesi Şubesi Müdürü olan sanığın, müştekiye kredi verme karşılığında 100.000.000 TL. istediği, 50.000.000 liraya anlaştıkları, ancak müştekinin durumu banka müdür yardımcısına iletmesi üzerine olaydan haberdar edilen bölge müdürünün müştekiyle görüşerek, olayı değerlendirmek amacıyla sanıkla tekrar görüşmelerini sağladığı, banda alınan telefon konuşmasından önce müştekinin kredisini aldığı, telefon görüşmesinde anlaştıkları 50.000.000 liranın 40.000.000 liraya indirildiği, ancak para ödenmeden konunun resmileştirilerek sanığın görevinden alındığı anlaşılmakla, eyleminin tamamlanmış basit rüşvet alma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy