(1412 S. K. m. 318) (2813 S. K. m. 13, 23)
Dava: Rüşvet verme, rüşvet alma, nitelikli dolandırıcılık ve Telsiz Yasası'na muhalefet suçlarından sanıklar Nursen İzci (Fikircioğlu), Zeliha Arife Enç, Sibel Ataç, Necdet Kartçı, Hasan Hüseyin Fikircioğlu, Besime Serbest, Hüseyin Karabulut, Ömer Bilgin, İsmail Erkek ve Sadık Bakır'ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan beraatlerine dair Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.3.2004 gün ve 2001/292 Esas, 2004/55 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Yerel C. Savcısı ve müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Müdahilin duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu husustaki talebinin CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar Nursen İzci (Fikircioğlu), Hüseyin Karabulut, Besime Serbest, Sadık Bakır hakkında rüşvet almak ve vermek ile aracılık etmek suçlarından verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O yer C. Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar Nursel, Zeliha, Sibel, Necdet, Hasan Hüseyin, Ömer ve İsmail ile Telsiz Yasasına Muhalefet suçundan, Nursen ve Ömer haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Müdahil Tahir Karahan'ın emniyette verdiği 17.1.2001 günlü beyanı ile Ankara 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 14.9.2001 tarih ve 2001/55 talimat sayılı ifadesinde teminat olarak sanıklara verdiği çekle ilgili Ankara 6. Ticaret Mahkemesinde açtığını belirttiği 2001/27 Esas sayılı çek iptal davasının derdest olup olmadığının araştırılıp, derdest ise sonucu beklenilip, sonuçlanmış ise dosyanın işbu dosya arasına getirtilmesi, hazırlıkta emniyet tarafından 6.4.2001 günü dinlenilmiş olan Murat Çuhadar'ın da tanık sıfatıyla mahkemece dinlenilmesi, müşteki Bekir Aras'ın 5.4.2001 tarihinde emniyette verdiği beyanında adı geçen Nevzat Aydın'ın ve sanık Nursen İzci'nin 5.4.2001 tarihinde verdiği ifadesinde isimleri geçen Mehmet Aydın ve Cahit ile mahkemede 2.10.2001 günü verdiği beyanında söz ettiği sekreteri Saadet Batır'ın temini ile tanık olarak bilgilerine başvurulduktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve taktiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Dava konusu telsizlerin Telsiz Kanunu'nun 13. maddesinde açıklanan verici ve verici-alıcı telsiz veya 23/b maddesinde gösterilen telsiz alıcı cihazı ya da aynı yasa kapsamında başka cihaz olup olmadıklarının üniversitelerin konu ile ilgili bölümünden seçilecek öğretim üyelerinden oluşturulacak bilirkişi heyetine incelettirilip tespit ettirildikten sonra sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Sonuç: Kanuna aykırı, O yer C. Savcısı ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy