(5237 S. K. m. 73, 105, 253, 254) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 317)
Dava: Sarkıntılık suçundan sanıklar Arif Yürük, Mesut Topal ve Kemal Dağdelen hakkında Ürgüp Sulh Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 16.07.2003 tarih ve 2002/51 Esas, 2003/146 Karar sayı ile beraat kararı verildiği hükmün katılanlar tarafından temyiz edilmesi üzerine; gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 21.12.2004 günlü tebliğnamesiyle Daireye verilmekle incelendi;
Suçtan doğrudan zarar görmediği anlaşılan müşteki Yaşar Bul'un kamu davasına katılmasına karar verilmesi hukuken geçerli olmayıp hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan Suna Bul'un temyizi ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü;
Karar: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Kemal Dağdelen hakkındaki hükmün ONANMASINA,
Sanıklar Arif Yürük ve Mesut Topal hakkındaki hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların üzerlerine atılı telefonla sarkıntılık eyleminin sübutu halinde 5237 Sayılı TCK. nun 105. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçunu oluşturacağı, bu suçun takibinin şikayete bağlı bulunması ve zarar göreninin gerçek kişi olması nedeniyle aynı yasanın 73/8. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı ve uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu nazara alınarak öncelikle 5271 Sayılı CMK. nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması durumunda, müdahilin ev telefonunun, sanıklar adına kayıtlı cep telefonundan arandığının tespit edilmiş olması, sanıkların da atılı suçu işlemedikleri, yolundaki savunmaları karşısında; mahkemece kimlikleri saptanacak manken kişiler de kullanılmak suretiyle ses tanıtımı yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek hükmün CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy