(1136 S. K. m. 164, 168)
Dava: Davacı Mehmet Aşık'ın 466 sayılı Yasaya göre ikame ettiği maddi ve manevi tazminat davasının bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; talebin kısmen kabulüne kısmen reddine dair Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.12.2002 gün ve 2002/409 D.İş Esas, 2002/557 D.İş Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı talepte bulunduğu halde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmemesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13 ve Avukatlık Kanununun 168. maddesi hükümleri de gözetilerek Avukatlık Ücret Tarifesinin 2. kısım 2. Bölüm 10. sırasında belirlenen miktar üzerinden davacı lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken yalnızca dilekçe yazım ücretinin tayin edilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Sonuç: Davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle 466 Sayılı Yasa uyarınca davacı lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat kararı usul ve kanuna uygun olmakla ONANMASINA, 23.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy