(765 S. K. m. 80, 202)
Dava: Zimmet suçundan sanıklar Durmuş Tuncel, Yusuf Acar, Yüksel Aksu ve Sedat Kocaman'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar Durmuş, Yusuf ve Sedat haklarında açılan kamu davalarının CMUK. nun 253/3.maddesi gereğince reddine, sanık Yüksel'in ise, eylemi görevi ihmal suçunu oluşturduğu ve zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından ortadan kaldırılmasına dair İstanbul 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.4.2002 gün ve 1998/129 Esas, 2002/114 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Zimmet suçundan yapılan yargılama sonunda sanıklar Durmuş Tuncel, Yusuf Acar ve Sedat Kocaman hakkındaki davanın, aynı konuda daha önce açılıp sonuçlanmış davalar bulunması sebebiyle CMUK. nun 253.maddesi gereğince reddine ve sanık Yüksel Aksu hakkındaki davanın ise zamanaşımı sebebiyle düşürülmesine karar verilmiş ise de; iddianameye ve ekli 15.8.1997 ve 20.8.1997 günlü denetleme ve soruşturma raporlarına göre, sanıkların 1992 yılı içerisinde İSKİ Genel Müdürlüğü Aksaray Merkez veznelerinde yaptıkları tahsilatların işbu davanın konusunu oluşturduğu, sanık Durmuş'un 24.7.1992 ve 10.11.1992 de tahsil ettiği 5.000.000 lirayı, Sedat Kocaman'ın 25.1.1992 ila 30.6.1992 tarihlerinde 8 işlemle aldığı 47.200.000 lirayı, Yusuf Acar'ın 28.3.1992 de tahsil ettiği 32.175.000 lirayı ve Yüksel Aksu'nun ise 10.7.1992 tarihinde tahsil ettiği 19.151.000 lirayı mal edindiklerinin iddia edildiği, oysa red kararının dayanağı olan İstanbul 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 1995/49 Esas, 1997/112 Karar sayılı ve 13.6.1997 günlü kararının konusunun sanık Durmuş'un Beyoğlu Abone İşleri Bölge Müdürlüğü Feriköy sözleşme servisinde memur iken 1993 yılı Şubat ve Temmuz ayları arasında tahsil ettiği 96.112.400 lirayı zimmetine geçirme fiili olduğu, sanık Sedat Kocaman'la ilgili İstanbul 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 13.7.2000 gün ve 2000/126-180 sayılı kararında, görevi ihmal sayılan fiilin, sanığın İSKİ Beyoğlu Bölge Müdürlüğünde 15.1.1993 ile 28.2.1994 tarihleri arasında tahsil ettiği toplam 28.950.000 liranın geç yatırılması eylemi olduğu, İstanbul 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.1995 gün ve 1995/281-241 sayılı kararına konu olan ve görevi ihmal kabul edilen sanık Yusuf Acar'a ait eylemin ise 13.11.1993 tarihinde tahsil ettiği 254.431.000 liranın kaybına neden olmakla ibaret olduğu, dolayısıyla dava konusu eylemlerin ayrı tarihlerde işlendiği ve yukarıda açıklanan kararlara konu edilenlerden farklı oldukları, sanık Durmuş'un bu davaya konu eylemiyle mahkum olduğu eylem arasında ayrı suç kasıtlarının olup olmadığının saptanması bakımından sanıkları görev ve suç yerleri ile görev değişim biçimleri tam olarak araştırılarak sonucuna göre teselsül bulunsa ve hakkında 80.madde uygulanmış olsa dahi bu davadaki eylem mahkumiyet kararına dahil edilip buna göre para cezası verilmediğinden yargılamaya devam olunarak suçun sübutu halinde bu eylemden ötürü TCK. nun 202/1.maddesinde gösterilen ağır para cezasının ayrıca tayinin gerektiği, önceki kararda sanık Yusuf hakkında TCK. nun 80. maddesinin uygulanmadığı, sanık Yüksel'in bu davaya konu eylemle sanık Sedat ve Yusuf'un sonuçlanan davalarda görevi ihmal kabul edilen eylemleri arasında bir ilişkinin olmadığı, soyut olarak onlara benzetilip görevi ihmal suçunu oluşturduğunun söylenemeyeceği, sübutunun ve niteliğinin ayrıca değerlendirilmesinin gerektiği nazara alınarak, yargılamanın sürdürülmesi ve toplanacak kanıtlara göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy