(765 S. K. m. 202)
Dava: Zimmet, denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal suçlarından sanıklar Memiş Aydeniz, Vehbi Ayva, Keramettin Zengin, İbrahim Büğrü, Abdullah Süzülmüş, Erdal Soluk, İhsan Ayva, Saffet Karaman ve Ethem Gürtürk'ün yapılan yargılanmaları sonunda; mahkumiyetlerine dair Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.11.2002 gün ve 2000/43 Esas, 2002/191 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Doğanhisar Başköy Sulama Kooperatifinin suç tarihleri itibariyle görev yapan yönetim ve denetleme kurulu üyesi olan sanıkların eğitim, kültür düzeyleri ile Türkiye'de sulama kooperatiflerindeki genel işleyiş tarzı da dikkate alınarak, öncelikle kooperatifin muhasebesini tutan serbest muhasebeci Erol Sağlam ve kooperatifte katip olarak çalışan Erdal Soluk, Menderes Kılıçaslan ile mahkemece tanık olarak dinlenen, sulama paralarının tahsilini yapan mero tabir edilen şahıslardan bir kaçının yeniden çağrılarak; sulama fişi ile tahsilat makbuzunun işlevinin açıklatılarak, sulama fişi ile de tahsilat yapılıp yapılmadığının sorulması, dosyadaki beyanlar karşısında günlük tahsil edilen paraların o gün çalışanlara ödendiği hususu üzerinde durulup bu ödemenin belgeye dayalı mı yoksa güvene yönelik, belgesiz tarzda mı yapıldığının açıklığa kavuşturulması, ayrıca dosya kapsamından sulama fişleri, tahsilat makbuzlarının yönetim kurulu üyeleri dışında kooperatif katipleri ve merolar elinde de bulunduğu onlar tarafından da tahsilat yapıldığının anlaşılmasına göre; söz konusu makbuzların basımı konusunda yönetim kurulunca karar alınıp alınmadığı, bastırılan makbuzların kontrolü yapılarak teslim alınıp alınmadığı, kimler tarafından teslim alınıp ne şekilde tahsilatı yapanlara verildiğinin belirlenebilmesi için kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yaptırılması; mahkemece nitelikli zimmete konu edilen dört sulama fişinde adı geçen Ramazan Baldan, Abdurrahman Türk, Ömer Candan, Ramazan Tosun ile basit zimmete konu makbuzlardaki şahısların tanık sıfatı ile mahkemeye çağrılarak, makbuzlardaki meblağları ödeyip ödemedikleri, ödemişlerse kime ödediklerinin sorulması, makbuzlarda teslim alan olarak imzası bulunanların dinlenmesi, gerektiğinde imza incelemesi yaptırılması; dosyanın kooperatife ait defter ve belgeler ile birlikte konusunda uzman üçlü bilirkişi kuruluna gönderilerek kooperatifin gelir-gider mukayesesinin yaptırılması, sonucuna göre sanıkların eyleminin zimmet suçunu mu, görevi kötüye kullanma suçunu mu oluşturacağının tartışılması ve tüm bunların sonucuna göre de denetim kurulu üyesi olan sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de;
Kooperatif yönetim kurulu üyelerinden sadece başkan ve başkanın yanında başkan yardımcısı veya muhasip üyeden birinin imzası ile kooperatifin temsil ve ilzam edileceği dosya kapsamı ile anlaşıldığı halde tüm yönetim kurulu üyelerinin zimmetten sorumlu tutulmaları,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yapılacak tevsiin neticeye müessir bulunması nedeniyle bozmanın CMUK.nun 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanıklar Ramazan Altındağ, Hulusi Korkmaz ve Hazım Kaçar'a da teşmiline, 04.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy