(1412 S. K. m. 321, 322) (765 S. K. m. 30) (5237 S. K. m. 61)
Dava: Rüşvet verme, bu suça aracılık etme, rüşvet vaadinde bulunma, rüşvet almaya eksik teşebbüs suçlarından sanıklar Soner Köstereli, Nuri Erol ve Ali Erol'un yapılan yargılanmaları sonunda; sanık Soner'in rüşvet alma suçu görevi kötüye kullanma niteliğinde görüldüğünden mahkumiyetine, rüşvet almaya eksik teşebbüs suçundan beraatına, sanıklar Ali ve Nuri'nin rüşvet verme ve rüşvet vaadinde bulunma suçlarından mahkumiyetlerine dair ( SİNOP ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 5.3.2003 gün ve 2001/99 Esas, 2003/20 Karar sayılı hükmün duruşmalı olarak süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O Yer C.Savcısı, müdahil-sanıklar Nuri ve Ali ile sanık Soner taraflarından istenilmiş, müdahil-sanıklar ve sanık yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 28.04.2004 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak müdahil-sanıklar ve sanık vekillerine davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Erdal Baytemir hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine gelmiş olan sanıklar Nuri ve Soner, dosyadaki ve ibraz eylediği vekaletnameye dayanarak sanıklar Nuri ve Ali Erol adına gelen Av. Şakir Şeker ve sanık Soner Köstereli adına gelen Av.Cavit Çalış huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar haklarında ( DURUŞMALI ) inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar vekilleri temyiz layihalarını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri haklarındaki hükümlerin ( BOZULMASINI ) istediler.
Gelmiş olan sanıklar da vekillerinin savunmalarına iştirak ettiklerini söylediler.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar ve vekilleri, savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 12.5.2004 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık Soner Köstereli hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet ve 3 hakedişle ilgili rüşvet almaya eksik teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesiyle değişik TCK.nun 30/2. maddesi gereğince "bin" lira küsurlarının hesaba katılamayacağının gözetilememesi,
Bozmayı gerektirdiğinden; hükmün bu nedenle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanığa tayin olunan 1.542.294.000 lira sonuç ağır para cezasının 1.542.137.000 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün bu bölümünün ( DÜZELTİLEREK ), rüşvet almaya eksik teşebbüsten kurulan beraat hükmünün de ( DOĞRUDAN ONANMASINA ),
Sanık Soner hakkında 2 hak edişte rüşvet almak ve sanıklar Ali ve Nuri haklarında da rüşvet vermek suçlarından kurulan hükümlere gelince,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, cezaevi müdürü olup ve tahakkuku yapan sanık Soner'in cezaevi inşaat ihalesini üstlenerek yürüten müteahhit şirketin ortağı sanık Ali'den 2. istihkak ödemesi sırasında 15.6.2001 günü, tahakkuk evraklarının imzalanması karşılığında 10 milyar lira para istediği ve para vermezsen imzalamam dediği, sanık Ali'nin ortağı ve abisi olan diğer sanık Nuri ile görüşerek "şimdi şikayet edersek ödemelerimiz aksar, hallederiz deyip parayı alalım, şeklinde ortak karara varmaları ile Ali'nin sanık Soner'e giderek hallederiz imzalayın" demesiyle Soner'in evrakı imzaladığı, Ali'nin parayı çektiği Soner'e de herhangi bir para vermediği, bir taraftan inşaatı ve bu ortamda da sanık Soner'le ilişkilerini sürdüren Ali ve Nuri'nin 3. istihkak ödemesi için 22.7.2001 de yeniden tahakkuk evraklarını imzalaması için Soner'le görüştüklerinde, sanığın zorluk çıkarması karşısında, para vererek imzalatma yoluna gitmeyip, C.Başsavcısına başvurarak olayı şikayet konusu yaptıkları, buna göre olayda imza atma karşılığı para isteyen sanık Soner'in diğer müşteki sanıkların iradelerini icbar boyutuna varan bir hareketinin olmadığı için cebri irtikap suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, sanık Soner'in para istemesine karşılık, gerçekte para verme niyetleri olmayan Ali ve Nuri'nin para vereceklerini de söylemeden, sırf imzayı alabilmek için "hallederiz" demek suretiyle teklifi kabul ediyor göründükleri, bu durumda taraflar arasında serbest irade ürünü rüşvet anlaşmasının oluşmadığı görülmekle, sanık Soner'in eyleminin yapması gereken bir işi yapmak için rüşvet almaya eksik teşebbüs suçunu oluşturduğu ve buna göre uygulama yapılması gerektiği halde eylemin tamamlandığının kabulü ve kabul edilen bu oluş karşısında, rüşvet talebini kabul etmeyen sanıklar Ali ve Nuri'ye isnat olunan rüşvet vermek suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı ve beraatları gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, temyiz itirazları ile sanıklar vekillerinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 6.5.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy