(1412 S. K. m. 66)
Zorla kaçırıp alıkoyma, ırza geçme, gasp ve fuhuş maksadıyla başkasına kadın tedarik etme suçlarından sanıklar Mehmet Özkozanoğlu, Mehmet Akyıldız, Mehmet Ali Uruş, Mustafa Özsoy, Hanifi İmen, Ali İmen, İbrahim Ethem Tanrıverdi ve Ali Duran Sevinçbek'in yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar Mehmet Özkozanoğlu, Mehmet Akyıldız, Mehmet Ali Uruç, Mustafa Özsoy, Hanifi İmen ve Ali İmen'in ırza geçme suçundan mahkumiyetlerine, sanık Ali dışında alıkoyma suçundan beraetlerine, sanıklar İbrahim Ethem ile Ali Duran Sevinçbek'in fuhuş maksadıyla başkasına kadın tedarik etme suçundan mahkumiyetlerine, gasp suçundan beraetlerine dair Kozan Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.2.2003 gün ve 2001/195 Esas, 2003/37 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ve sanıklar vekilleri taraflarından istenilmiş, sanıklar yönünden incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 23.6.2004 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekillerine davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Erdal Baytemir hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık Hanifi İmen adına gelen Av.İsmail Kara ve sanık Mustafa Özsoy vekili Av. Cevdet İnan huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar Hanifi İmen ve Mustafa Özsoy haklarında (DURUŞMALI), diğer sanıklar haklarında (DURUŞMASIZ) inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar vekilleri temyiz layihalarını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri haklarındaki hükmün (BOZULMASINI) istediler.
Yargıtay C. Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar vekilleri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 9.7.2004 Cuma saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanıklar İbrahim Ethem Tanrıverdi ve Ali Duran Sevinçbek hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre sanıklar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, adı geçen sanıklar yönünden duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'nun 28.11.2002 günlü raporu ile akıl hastası olduğu saptanan mağdureye Medeni Kanun uyarınca vasi tayin ettirilip, Sulh hakiminden husumet izni aldıktan sonra, vasisi tarafından yapılacak talep üzerine müdahillik kararı verilmesi gerekirken, akıl hastası mağdurenin 2.3.2001 günlü dilekçesine dayanılarak müdahilliğine karar verilmesi; Kanuna aykırı, müdahil ve sanıklar vekillerinin temyiz itirazları ile sanıklar Hanifi ve Mustafa vekillerinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.06.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy