(765 S. K. m. 202) (5237 S. K. m. 247, 248)
Dava: Zimmet suçundan sanık Ş'nin yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine dair Niğde Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 11.10.2002 gün ve 2002/174 Esas, 2002/184 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili ile sanık taraflarından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 12.09.2000 günlü PTT Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın inceleme ve soruşturma raporu ve ekinde yer alan ( Ek: 18-29 ) faturalar ile N. PTT M. Müdürü Ş. ve memur M'nin beyanları ile Sayıştay emekli denetçilerinden oluşan bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamından, posta dağıtıcısı olan sanığın geçici olarak görevlendirildiği PTT şubesinde Temmuz 2000 tahsilat döneminde 62 adet telefon abonesinden tahsil etmiş olduğu toplam 358.250.000.- lirayı kasa ve hesaplara intikal ettirmeyerek zimmetine geçirdiği; bununla birlikte görevi gereği tahsil ettiği telefon ücretlerine ait olup merkeze gönderilmesi gereken vezne ve tahsilat kuponlarını yok ederek ayrıca bu miktarı şube bildirim listesinde göstermeyerek dairesini aldatacak ve eylemlerinin açığa çıkmasını engelleyecek şekilde hileli faaliyette bulunduğu, ödenmemiş işlemi gören telefonların konuşmaya kapatılması üzerine telefon abonelerinin faturaları ile müracaatları sonucu olayın ortaya çıkarılabildiği nazara alındığında sanığın eyleminin TCK'nun 202/2. maddesinde yer alan nitelikli zimmet suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Keza; Temmuz 2000 tahsilat dönemine ait olup 19-21 Temmuz 2000 tarihlerinde ve 62 ayrı aboneden tahsil ettiği telefon ücretlerini zimmete geçirme eyleminin teselsül ettiği gözetilmeden hakkında TCK' nun 80. maddesi uyarınca artırım yapılmaması,
4806 Sayılı Yasa ile değişik TCK'nun 30/2. maddesi uyarınca para cezası hesaplanırken "bin" Lira küsurlarının hesaba katılmayacağının gözetilmemesi,
Katılan idare yararına hüküm tarihindeki Avukatlık Ücreti Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy